Entering the Field Charles Fontaine’s First Steps in and on the Margins of Collective Anthologies

Entrer dans le champ

Les premiers pas de Charles Fontaine
dans et en marge des recueils collectifs

Si Charles Fontaine est connu pour l’abondance de sa production et son goût des réseaux1, cette identité est peut-être moins évidente lorsque l’on observe de près ses premiers pas sur la scène poétique. L’étude du cas particulier de Fontaine dans une réflexion sur la configuration du champ poétique français autour de Marot et des recueils collectifs en 1536-1537 semblait couler de source. Nous avons en effet autrefois montré, avec Guillaume de Sauza, que Fontaine était entré sur la scène littéraire par une série de coups d’éclats dans des querelles réelles ou fictives et que son investissement dans ces querelles l’inscrivait nettement dans une série de réseaux qu’il ne cessait d’entretenir par la suite2. Or, une lecture centrée sur ces deux années 1536-1537, où l’on trouve effectivement les premières mentions du nom de Fontaine, amène à 184reconsidérer les interprétations que nous avons pu proposer jusqu’alors et à poser de nouvelles hypothèses sur les tâtonnements stratégiques d’un jeune poète en quête de place dans le champ poétique de la seconde moitié des années 1530. Paradoxalement, nous interrogerons au sein des recueils collectifs autant des absences que des présences de ce jeune homme pourtant plein de fougue et d’ambition, en nous penchant sur trois événements littéraires et éditoriaux qui ont réuni et mis en réseau les poètes lors de ces deux années : le concours puis la mise en recueil des blasons, les recueils conçus à la suite de la mort du Dauphin et le feuilleton de la querelle Marot-Sagon.

Une Fontaine sans blason ?

Le jeune Fontaine faisant rapidement preuve d’ambition et souhaitant acquérir une certaine renommée dans le Royaume dès les années 15303, on pouvait s’attendre à ce qu’il contribue au concours des blasons ou qu’il participe à l’effervescence poétique autour de la forme lancée par le prince des poètes français. Or, nous n’avons pas conservé (ou identifié) de blason signé de Fontaine. Son nom ne figure pas dans les recueils collectifs publiés à cette occasion à Lyon ou à Paris – mais on sait que les pièces imprimées dans ces recueils sont largement anonymes. Si ses recueils imprimés postérieurs contiennent des pièces parfois anciennes, remontant jusqu’à la fin des années 15304, aucun ne présente de blason, alors que la dette envers Marot y est toujours réaffirmée, même après la confiscation apparente du pouvoir poétique par la jeune Brigade, comme on peut le voir dans les Ruisseaux de 15555. Le manuscrit dit 185« de la Vaticane », qui présente des pièces composées, d’après Raffaele Scalamandrè, entre 1531 et 15366, n’affiche pas plus de blason.

On ne peut pas exclure une diffusion manuscrite d’un blason qu’aurait écrit le jeune Fontaine, qui se présente comme un disciple de Marot et, bientôt, comme son fils spirituel et poétique. Certains blasons, très probablement composés lors de l’effervescence créatrice autour des parties du corps féminin, n’ont pas connu de publication en recueil. Tel est le cas de deux blasons de Saint-Gelais7 ainsi que d’une contribution d’un autre compère de l’affaire Marot-Sagon, Bonaventure des Périers, dont le blason n’a été publié que de manière posthume en 15448. Il existe une large circulation manuscrite de ces poèmes, le blason de Des Périers étant rattrapé in extremis par Antoine du Moulin9. Mais l’absence de publication d’une telle pièce, si elle a existé dans l’œuvre de Fontaine, est significative, dans la mesure où elle laisse entendre que le sens du réseau n’est pas encore fermement intégré dans la stratégie de conquête du champ poétique par Fontaine.

Chanter la mort du Dauphin
en marge des réseaux

Dans la même micro-période, une autre entreprise collective réunit les poètes français et dessine les contours de réseaux distincts. Il s’agit des recueils publiés à la suite de la mort du Dauphin, survenue 186le 10 août 153610. Très rapidement, Étienne Dolet réunit un groupe de poètes néolatins et français pour constituer le Recueil de vers latins et vulgaires sur la mort du Dauphin, publié chez François Juste et portant, lui aussi, la date de 1536 (la dédicace de Dolet au lecteur est datée des Ides de novembre)11. Sans revenir sur le détail de ce recueil qui a été largement étudié par Michèle Clément12 et par Michel Magnien13, rappelons simplement que ce recueil bipartite, réparti entre une section latine et une section française, présente des pièces d’Étienne Dolet, Guillaume et Maurice Scève, Castellanus, H. Appianus, Claude Furnerius, Guillaume Mellier, Jean Visagier, Salmon Macrin, F. Piocheus, Nicolas Bourbon, Jean de Gagny, Guillaume Costé (Lateranus), Gilbert Ducher, Jean Canappe, Jean des Gouttes, un certain Cæligus Eluamus, Mellin de Saint-Gelais, Clément Marot, Antoine du Moulin et Benoist Court.

De cette liste, il est aisé de constater l’absence de Charles Fontaine, qui a pourtant rédigé à cette occasion au moins deux pièces, conservées dans le manuscrit de la Vaticane. Ce sont, d’ailleurs, les pièces a priori les plus tardives de ce recueil, d’après Raffaele Scalamandrè14. Fontaine entretient pourtant des liens, dont les traces sont pour certaines à peine plus tardives, avec une large part des contributeurs (Dolet15, Maurice Scève16, 187Guillaume Mellier17, Visagier18, Bourbon19, Ducher20, Canappe21, Marot22, Du Moulin23, au moins). C’est surtout avec Nicolas Bourbon que les liens semblent marqués. Ils se manifestent précisément autour de la figure du Dauphin. La Fontaine d’Amour de 1545 présente ainsi une traduction par Fontaine d’une pièce de Bourbon, qui ne figure pas dans les différentes éditions des Nugæ et qu’il est par conséquent difficile de dater (s’agit-il du Dauphin François ou du Dauphin Henri ?)24 :

A Monseigneur le Daulphin, traduit des vers Latins de Borbonius.

Veu qu’encor jeune as Esprit, et soing d’homme,

Et le cueur prompt en vertueuse voye,

Veu qu’à François ton Pere, que je nomme

Roy invaincu, es son espoir, et joye,

De race yssant du preux Hector de Troye,

Veu que tu as en armes tel’ vaillance,

Que chascun craint de rencontrer ta Lance,

Veu (brief) qu’en toy gist tout ce qui est digne

D’un Prince grand, si par grace benigne

Dieu te faict vivre, O combien ta vertu

Fera florir la France tant insigne ?

O Prince heureux combien grand seras tu25 !

Fin 1536, on peut émettre l’hypothèse que Fontaine commence à être intégré dans le groupe des marotins lyonnais. On suppose qu’il est lié à Jean des Gouttes qui dédie à un certain C. F. sa traduction de Lucien, dont les exemplaires portent la date de 1536 ou de 1537. L’ouvrage a en fait probablement paru au plus tard entre janvier et Pâques 153726 (si 1536 est donné en ancien style, ce qui est probable), voire dès les derniers mois de l’année 1536. Or, sensiblement à la même période, Jean des Gouttes, qui est le dédicataire du blason du nombril de Bonaventure des Périers, participe au recueil sur la mort du Dauphin. Il est bien évidemment possible qu’il ait manqué quelques semaines pour que Fontaine s’immisce ou affermisse sa position au sein du réseau lyonnais de Dolet – lui qui n’est pas encore proprement lyonnais. Mais cette absence du recueil relève plutôt, semble-t-il, des choix esthétiques et stratégiques du poète à cette date.

Les pièces originales que nous avons conservées de Fontaine sur la mort du Dauphin sont très différentes l’une de l’autre. La première est une courte épître de seize vers adressée au nouveau Dauphin, Henri, promu héritier du trône de France depuis la mort de son aîné27. Cette épître accompagne une seconde pièce, une très longue déploration qui occupe vingt-neuf folios du manuscrit de la Vaticane, soit 497 vers28. Présentée sous le titre de « Deploration dessus le trespas de feu Monseigneur le 189Daulphin », ce long poème se déroule sur le modèle un peu ancien du songe : « l’autheur », « Triste et pensif, en esprit tout confuz » et surtout « melancholicque29 » quitte la ville pour se promener aux champs et, sentant sa « teste pesante30 », s’étend et s’endort. Il voit alors apparaître en rêve une femme tête nue qui court éplorée. Il s’agit de République Françoyse, endeuillée (bruyamment) par la mort du Dauphin. Arrive alors « Dame Foy » qui tance République Françoyse et lui démontre longuement que ce deuil bruyant n’a pas lieu d’être, car tel est le dessein de Dieu, incompréhensible à l’esprit humain. Surtout, le Dauphin est désormais au Ciel, auprès de Dieu. Dame Foy fonde son argumentation sur les Écritures saintes. République Françoyse résiste quelque peu en fondant son deuil et sa douleur également sur l’autorité des Écritures, ce que balaie Dame Foy, soulignant que les contre-exemples abondent dans les textes sacrés. Elle achève alors de convaincre République Françoyse par un discours aux tonalités évangéliques :

L’homme chrestien plein de fidelité

En vifve foy doibt prendre une asseurance,

Car aultrement une infidelité

S’y mesleroit, gardant d’estre asseur en ce

Que l’on doibt croire. Or ceste deffiance

Ne doibt loger au cueur d’ung vray chrestien.

Note mes dictz et tresbien les retien31.

Les deux femmes disparaissent et « l’autheur » s’éveille :

Je m’esveillay, et pensant à mon songe

Je l’ay escript au vray et sans mensonge.

Si prie à Dieu que puissions tant songer

Que nous fuyons tout propos mensonger32.

Par son dispositif éditorial, ce long poème de Fontaine rappelle le poème de l’anonyme de Langres publié par Corrozet33. La longue pièce de l’anonyme de Langres, précédée d’une dédicace en vers au duc de Guise, 190alors gouverneur, entre autres, du pays de Langres, occupe un peu plus de vingt-cinq pages. L’« autheur », meurtri par la mort du Dauphin, quitte la ville pour se promener et finit par s’endormir. Il est éveillé par l’arrivée de Pays de France, éploré, qui se lamente à grands cris. Ils sont bientôt rejoints par « les trois dames de France », Foy, Loyauté et Noblesse qui, tour à tour, appellent l’ensemble du pays à porter bruyamment le deuil du jeune prince autrefois porteur de promesses. Ces larmes généralisées finissent par apaiser les protagonistes qui composent et gravent l’épitaphe du Dauphin, inscrite dans le volume. À sa suite figure une « Balade par dialogue, en laquelle le Viateur interrogue, et L’autheur respond34 ». L’autheur conclut alors sur l’appel à un deuil généralisé qui doit être poursuivi, car « Qui n’en a dueil, qui n’a triste remort, / Il a le cueur trop plus qu’ung aymant » et « Perte de chef faict aux loyaulx tourment35 ». Voyant la nuit tomber, il regagne alors la ville de Langres.

On voit ainsi comment la participation de Fontaine s’inscrit dans des canons poétiques traditionnels, un peu éculés ou datés peut-être, et on comprend qu’elle trouve sa place dans le manuscrit de la Vaticane qui cultive les formes héritées du Moyen Âge et du premier xvie siècle. En ce sens, la pièce de Fontaine sur la mort du Dauphin aurait profondément détoné dans le recueil réuni par Dolet, qui met en scène un renouveau de la poésie française par les auteurs mais aussi et surtout par les formes – ce que met en évidence l’analyse de Michel Magnien36. Dolet met en livre une nouvelle garde poétique française au sein de laquelle Fontaine aurait pu trouver sa place, s’il n’était que son poème, par ailleurs fort long pour la plaquette lyonnaise, ne se distinguait en rien des publications sur la mort du Dauphin qui avait précédé la publication, un peu tardive, du recueil de Dolet.

En revanche, son insertion dans le manuscrit de la Vaticane rend compte d’une autre stratégie. Le manuscrit, qui a visiblement fait partie de la collection Petau avant de passer à Catherine de Suède37 et qui présente une dédicace au Cardinal de Châtillon Odet de Coligny (qui combat encore la montée du calvinisme à cette date), présente des 191pièces fortement marquées d’une tonalité évangélique. Nombreuses sont les pièces dédiées à la reine de Navarre ou à son proche entourage et le manuscrit présente en sa fin des traductions d’épîtres pauliniennes adressées respectivement à Marguerite et au duc d’Orléans. Il semble qu’on puisse y déceler une première intention de Fontaine, tourné vers la cour, et plus particulièrement vers Marguerite dont il chercherait alors à obtenir la précieuse protection. Le poème de Fontaine sur la mort du Dauphin, en ce sens, s’inscrit dans ce mouvement et, sur ce plan, il se détache nettement de la plaquette de l’anonyme de Langres. Il met en particulier en scène le débat qui a alors cours sur le deuil et qui occupe largement Marguerite, touchée par le malheur depuis une décennie38. Si l’anonyme de Langres semble cultiver les larmes piteuses et les cris déchirants, en tant qu’ils ont une vertu consolatoire et qu’ils unissent le peuple autour du défunt Dauphin, en revanche, le poème de Fontaine refuse les manifestations de désespoir, assimilées à un manque de foi.

Le poème n’est toutefois pas adressé à Marguerite, mais au frère cadet du Dauphin François, Henri, le duc d’Orléans et surtout nouveau Dauphin. Fontaine justifie, dans cette petite épître de seize décasyllabes, son choix d’envoyer sa déploration à Henri par « trois raisons » :

… l’une, car en effect

Ung aultre luy vous estes par nature,

C’est à sçavoir royale geniture ;

L’aultre raison, car vous estes monté

Au mesme honneur, degré et dignité ;

La tierce, c’est qu’en toutes meurs honnestes

Ung aultre luy pareillement vous estes,

Si qu’on peult dire : Il n’est pas decedé

Puis que luy a tel frere succedé39.

Fontaine cherche visiblement à attirer l’attention – et, partant, la protection – du nouveau Dauphin, futur roi de France. Le poète a tout 192juste vingt-deux ans et, s’il veut faire carrière, il doit obtenir la bienveillance d’un mécène. Il semble ainsi dans un premier temps avoir recours à une stratégie individuelle de promotion, qui lui permette d’entrer dans le champ littéraire. Soit qu’il ne soit pas encore suffisamment introduit dans le groupe lyonnais, soit qu’il n’ait pas encore opté pour une stratégie réticulaire, Fontaine ne propose pas de poème susceptible de s’intégrer dans le recueil de Dolet alors que le même Dolet, quelque temps plus tard, présente Fontaine comme un « jeune homme plein de promesses40 ».

Fontaine dans la querelle Marot-Sagon :
une inscription tonitruante dans le réseau

Il faut ainsi attendre la querelle Marot-Sagon pour que Fontaine inscrive son nom dans des publications collectives qui mettent en œuvre – et en scène – des réseaux. Nous tenterons, avec précaution, d’observer la très courte période qui sépare le recueil lyonnais sur la mort du Dauphin et l’inscription nette de Fontaine dans un réseau, celui de la querelle Marot-Sagon.

Michel Magnien a montré que le recueil orchestré par Dolet est relativement tardif par rapport aux autres tombeaux publiés à l’occasion de la mort du Dauphin qui est intervenue le 10 août 1536. La plaquette de l’anonyme de Langres publiée par Corrozet présente un privilège daté du 6 octobre 1536. Le recueil de Dolet a donc été publié entre la mi-octobre 1536 et le 1er avril 1537 (Pâques)41. C’est aussi certainement à cette période que Fontaine se lie plus étroitement à Jean des Gouttes42, qui contribue peut-être à l’introduire dans le groupe lyonnais, si cette amitié n’est pas, au contraire, la conséquence de l’implication de Fontaine dans la querelle qui oppose Marot et Sagon.

Les interventions de Fontaine dans la querelle sont datées de l’année 1537. On relève au moins deux pièces signées de son nom, l’« Epistre a Sagon et a La Hueterie » publiée dans les Disciples (pièce dont la paternité lui est refusée par le valet de Sagon) ainsi qu’un « Dixain conforme aux vers precedens par Charles Fontaine », qui s’inscrit à la suite d’une épigramme néolatine « In eum qui scripsit in Marotum, Hendecasyllabum43 », tous deux publiés à la fin du Valet de Marot contre Sagon44. Par ces pièces, Fontaine s’inscrit cette fois-ci nettement dans un groupe de poètes, celui des « disciples » de Marot. C’est, me semble-t-il, le moment où il tâche de se faire un nom. L’« Epistre à Sagon et à La Hueterie » inscrit le débat sur un plan poétique : le jeune Fontaine, arguant Horace, enfile les habits du poète, le vrai, qui tance ces « deux secretaires, / Qui en rymant traictent plusieurs affaires45 ». En s’investissant dans la querelle opposant Marot et Sagon et en unissant ses forces à d’autres disciples, Fontaine construit précisément son identité de poète qui arrive tout juste sur la scène poétique. Face à ces deux secrétaires qui n’alignent des vers qu’à leurs heures perdues ou, plutôt, parallèlement à leur travail (ce qui permet de les taxer de légèreté), Fontaine est le poète qui rappelle les exigences de l’art de poésie :

O Courtizans, vostre veine petite

Pour bons Rymeurs va ung petit trop viste

Non faict, que dis je ? Ains pour le faire court,

Il fault ainsi avoir bruit en la Court46.

Fontaine esquisse l’existence de deux groupes : les poètes, d’une part, dont il fait partie, et les courtisans d’autre part, qui usent de la poésie pour faire du bruit et, ainsi, se faire remarquer. En ce sens, Fontaine revendique son appartenance à un réseau encore abstrait, celui des poètes, « disciples et amys » de Marot, d’après le titre du volume, qu’il fait peut-être figurer dans sa pièce dans l’emploi de la première personne 194du pluriel qui se distingue de la première personne du singulier encore présente dans le vers précédent :

Si dessus moy leur chollere s’allume,

Là dieu mercy, nous avons ancre et plume

Pour leur respondre ung peu plus sagement

Qu’ilz n’ont escriptz tous deux premierement,

Que bien que mal, selon noz fantasies

Nous escrivons souvent des poesies :

Si ne suffist d’escrire maint blason,

Mais il convient garder Ryme et rayson.

Ryme et raison, ainsi comme il me semble,

Doivent tousjours estre logez ensemble47.

Le changement de personne, du singulier au pluriel, laisse supposer une communauté dans laquelle s’inscrirait le je poétique, soutenu par son réseau face aux éventuelles attaques de Sagon, La Hueterie et leurs « adherentz ». Qui s’attaque à l’un des membres de ce réseau s’attaque à son ensemble et fera face, en retour à la réplique de ce réseau, habitué à écrire « souvent des poesies ». Par ailleurs, si le substantif « blason » s’entend évidemment au sens ancien et très largement répandu de « critique », la récente actualité poétique permet peut-être de lire, en filigrane, une référence à la précédente manifestation des disciples de Marot. Les réponses à l’appel du poète exilé à composer des blasons poétiques s’étaient déjà heurtées, l’année précédente, à l’opposition de La Hueterie. Dans le contexte précis de production de ces vers, on peut émettre très prudemment l’hypothèse selon laquelle les deux sens du substantif « blason » se superposent, en tant que la précédente manifestation de la rivalité de deux réseaux adversaires s’est cristallisée autour de ce genre proprement marotique. On sait que la rivalité marquée par l’opposition des blasons et des contre-blasons a déplacé la rivalité du premier assaut de la querelle opposant Marot et Sagon. En ce sens, si l’on ne connaît pas de blason de la main de Fontaine, en revanche, par ces vers et par cette syllepse possible, notre jeune poète s’intègrerait a posteriori dans le réseau des poètes liés par la pratique du blason marotique.

Quoi qu’il en soit, on voit que la querelle Marot-Sagon marque une étape décisive dans l’intégration du jeune poète Fontaine dans le réseau marotique. Les réactions des adversaires de Marot entérinent en effet 195cette entrée dans le champ poétique grâce au réseau. Le page de Sagon donne ainsi « le vin aux disciples de Clement Marot, C’est asçavoir a à Gloutelet, Daluce Locet, Bonaventure, Charles Fontaynes48 », reconnaissant et dessinant ainsi les contours d’un groupe auquel appartient Fontaine. Si Fontaine est alors accusé de n’être que le prête-nom de Marot pour le « Testament » et l’« Epistre49 », toutefois il nous paraît essentiel de souligner qu’il fait partie des quelques poètes qui, précisément, n’hésitent pas à afficher leur nom alors que d’autres, comme le souligne le dizain conclusif du valet de Sagon, « ne se sont voullu nommer en leurs œuvres50 ». Fontaine est une cible récurrente de Sagon dans la Deffense de Sagon contre Clement Marot : son nom figure au côté de celui de Des Périers et du pseudonyme Gloutelet dans le « Dixain de trois disciples de Marot » qui fait des disciples du poète quercynois des victimes abusées :

Il est bien vray qu’avec Bonaventure

Il rencontra Fontaines à plaisir.

Ces troys ont creu tellement son desir

De se purger d’erreur vil et immunde,

Qu’en le faisant acquiert par desplaisir

Erreur nouveau et mauvais bruict du monde51.

Plus haut dans le petit recueil, dans la « Confutation aux Disciples dudict Marot », Sagon dressait une liste des soutiens du prince des poètes, se moquant de leur « si petit nombre52 » et condamnant particulièrement ceux qui sont montés en première ligne en affichant leur nom :

Et non ceulx qui se sont nommez,

Pour estre au peuple renommez

Par moien de muses haultaines.

Tu en es ung Charles fonteynes.

Toy l’autre ignare Gloutelet53.

Formant, selon Sagon, un tandem d’obscurité avec Gloutelet54, Fontaine n’a pas eu la sagesse de préférer le silence à l’exposition de sa personne et de son nom, dans un geste vain d’orgueil et d’ambition.

La stratégie de Fontaine semble toutefois fonctionner puisqu’il est explicitement invité au Banquet d’honneur par l’abbé des Connards aux côtés de Marot, Fripelippe, Sagon et La Hueterie :

Venes y tous, entre autres viens Marot,

Viens tost paige laisse brusler ton rot

Suis ton maistre Sagon, toy Huterie

Fais bonne myne et garde que ne rye,

Fripelippes ne demeure derriere

Aupres ton maistre auras place premiere

Viens y aussi bien tost Charles Fontaines

Fort estimé des muses treshaultaines

L’abbé Conard prens les chevaulx legers

De tes amys privez et estrangers

Incontinent ung chascun s’appareille

De s’accoustrer en ordre nompareille55.

Il est remarquable que le nom de Fontaine soit le seul nom réel cité dans le camp de Marot, à côté de ceux du maître et du valet fictif et face aux patronymes, également vrais, de Sagon et de La Hueterie. Sa figure se détache du groupe indéfini des « amis », membres d’une « ligue » ou « disciples » du prince des poètes français. Il a d’ailleurs droit, dans le même texte, à sa monture fabuleuse :

Premier Marot monta sur Pegasus

Qui de son pied feist au mont Parnasus

Une fontaine aux muses consacrée

Où maint esprit fort faché se recrée

Maistre Sagon happe par le collet

Et monte sur le cheval Pacollet

Faisant mine de Raminagrobis

Huet vestu d’une peau de brebis

De son maistre chevauchoit le mullet

Frippelippes de Marot le valet

Avoit pour luy d’Oger le Papillon

Plus habille qu[’u]ng jeune esmerillon

De Dedalus maistre Mathieu le paige

Se accomoda les aelles, son Rivaige

La dirriga Fontaines sans sejour56.

La stratégie de Fontaine semble ici payante : son nom se détache nettement du groupe des disciples, parmi lesquels il s’inscrit – il appartient désormais à un réseau –, et dont, finalement, il se démarque par son implication sur le front poétique.

Que conclure de cette observation des manifestations de Fontaine en 1536-1537 ? On peut y lire l’évolution stratégique d’un jeune poète qui souhaite intégrer le champ poétique et qui tente, dans un premier temps, une approche individuelle des grands avant d’intégrer un réseau à même de le rendre plus visible. Ce qui se joue ici, c’est la mise en place d’une stratégie publicitaire, qui passe également par le recours progressif à l’affichage d’un nom, conjointement à celui d’un medium, le livre, manuscrit puis imprimé. Il ne s’agit pas de dire que Fontaine a abandonné le manuscrit pour l’imprimé – on sait que ce n’est pas le cas –, mais chez lui, visiblement, le recours à l’imprimé, qui ne cesse de croître dans les années qui suivent, lui permet de rendre visible son nom et de l’afficher sur le devant de la scène poétique qui n’est pas exclusivement une scène aulique mais qui s’ancre également à la ville.

On constate également que cette évolution stratégique pour entrer dans le champ poétique s’accompagne d’une évolution esthétique : du manuscrit de la Vaticane, encore très marqué par les formes anciennes, à la querelle entre Marot et Sagon, Fontaine glisse petit à petit sa plume dans le sillage de celle de Marot. L’inscription dans le champ poétique s’effectue ainsi par la correspondance progressive d’une esthétique, d’un medium et d’un groupe. Cette conception du champ poétique, Fontaine la cultive et la renforce dans sa carrière par sa volonté quasiment obsessionnelle d’exhiber réseaux et relations dans ses recueils – autant d’affluents 198à ses ruisseaux –, dans la lignée, d’ailleurs, de ce que proposent des recueils néolatins largement lyonnais de Jean Visagier, Nicolas Bourbon ou Gilbert Ducher, dans lesquels il figure dès la seconde moitié des années 1530 et au début des années 1540.

Élise Rajchenbach

Université Jean Monnet Saint-Étienne

Université de Lyon

IHRIM – UMR 531