Grafia e pronuncia negli strumenti per lo studio dell’italiano nella Spagna del Cinquecento

de las dos lenguas toscana y castellana di Cristóbal de las Casas (1570)3 e, già a fine secolo, la prima grammatica italiana per ispanofoni, l’Arte muy curiosa por la cual se enseña muy de rayz el entender y hablar la Lengua Italiana di Francisco Trenado de Ayllón (1596)4, più tarda rispetto ad altri casi analoghi5.

Le opere di Nebrija sono state ampiamente studiate da molti punti di vista, soprattutto per l’importanza che hanno rivestito come archetipi per quello straordinario proliferare di grammatiche e dizionari che ha caratterizzato la produzione della nuova industria editoriale nel corso del Cinquecento; ma anche il Vocabulario di de las Casas6 e, in tempi più

recenti, l’Arte di Trenado7, hanno destato l’interesse di diversi studiosi, che hanno contribuito ad inquadrarli opportunamente nel panorama linguistico cinquecentesco. Ma questo tipo di testi sono sempre aperti a diverse interpretazioni, ad analisi trasversali, a puntuali studi comparativi o «contrastivi». Una lettura anche superficiale della Gramática de la lengua castellana ed una sua comparazione con le prime grammatiche pubblicate in Italia, mette subito in evidenza, per esempio, la differenza di traiettorie dell’italiano e dello spagnolo, che naturalmente non sono altro che il riflesso di due storie politiche, culturali, e pertanto linguistiche, radicalmente diverse8. Nell’opera di Nebrija traspare l’immagine di una Spagna già coesa e matura come Stato, e per di più proiettata, come si diceva in precedenza, verso la sua espansione imperialistica. Citatissime a questo proposito sono le parole dell’erudito spagnolo che, nel prologo dedicato (e non a caso) a Isabella di Castiglia, vuole la lingua compañera del imperio, cioè parte e simbolo di quel progetto di espansione promosso dalla corona spagnola. E, nonostante si serva fondamentalmente della griglia classica della grammatica latina, lo fa con una lingua viva e in pieno processo di standardizzazione, con una varietà diatopica interna (il castigliano) ormai assurto a modello nazionale, e potenzialmente

estensibile non solamente ai popoli soggiogati dall’Impero, ma più in generale agli stranieri desiderosi di apprenderla, tant’è che intitola il quinto libro della sua grammatica De las introducciones de la Lengua Castellana para los que de estraña lengua querrán deprender), dedicandolo pertanto a coloro i quali «[…] de alguna lengua peregrina querrán venir al conocimiento de la nuestra9». E vale la pena sottolineare che il quinto capitolo del Libro Primero (Orthographía), ha come titolo De las letras y pronunciaciones de la Lengua castellana. Una predisposizione dello spagnolo per l’oralità e per la diffusione oltre confine, molto più evidente che nel caso dell’italiano.

Queste brevissime pennellate sono sufficienti per ribadire che la storia dell’Italia e dell’italiano hanno seguito percorsi ben diversi rispetto a quanto accaduto in Spagna. È risaputo che l’italiano nel Cinquecento non era (e non lo sarà per secoli) né una lingua autenticamente nazionale, né una lingua viva, né una lingua omogenea, se si esclude il processo di strandardizzazione dello scritto letterario definito a partire dalla pubblicazione delle Prose di Bembo. D’altra parte anche l’italiano, in piena fioritura della civiltà rinascimentale, è una lingua dotata di una potente proiezione internazionale, ma naturalmente di segno ben diverso rispetto aquella spagnola. C’è infatti, anche nel caso italiano, una sorta di processo di espansione imperialistica (se mi si consente il termine), nel senso che esiste una forte spinta centrifuga, circoscritta però fondamentalmente all’ambito letterario, artistico e culturale. L’italiano è la lingua di moda nelle corti europee, è la lingua dell’eleganza cortigiana, della raffinatezza estetica, della grandezza letteraria, ma proprio per questo la sua diffusione è per lo più limitata ad ambienti ristretti ed elitari.

Il rilievo della tradizione letteraria si inserisce più direttamente nel nostro discorso, perché è nota l’influenza eccezionale che anche nella cultura spagnola hanno giocato i modelli letterari italiani, soprattutto la lirica petrarchesca, con una importantissima produzione di testi poetici, in particolare sonetti, composti – per citare il Marqués de Santillana – al itálico modo. Proprio su questo terreno si inserisce l’Arte muy curiosa por la cual se enseña muy de rayz el entender, y hablar la Lengua Italiana di Trenado de Ayllón [d’ora in avanti GraTre], autore tra l’altro,

e non a caso, anche di una traduzione del Canzoniere10. Le dichiarazioni programmatiche contenute nella parte introduttiva, in cui si propone il testo come «mvy util y necesario para los Vireyes, Embaxadores, y otros nuestros ministros, que imbiauamos a los negocios y cosas tocantes a nuestro Real seruicio, a los estados de Italia» (GraTre, 3r)11, rappresentano a mio avviso più che altro l’adeguamento a certi luoghi comuni di promozione editoriale. Questa considerazione legata all’utilità pratica si scontra infatti con la struttura ed il contenuto del testo, che fondamentalmente documenta gli usi linguistici petrarcheschi. La quasi totalità degli esempi riportati sono infatti tratti dal Canzoniere ed i riferimenti alla lingua orale spesso lasciano trasparire una conoscenza indiretta e a volte confusa della situazione linguistica italiana. La grammatica si profila allora più direttamente come uno strumento per la lettura del Canzoniere, e quest’ultimo, parallelamente, una sorta di esemplificazione della teoria grammaticale. Nel Prologo al lector, si propongono infatti i due testi come strumenti complementari per lo studio dell’italiano: «Siruiendo – sostiene Trenado – esta Arte de la verdadera Theorica, y viniendo luego el Lector a la pratica, leyendo aquellas rimas, se hallarà con estas dos cosas tan señor de aquella lengua, como de la propria que tenemos por vso» (GraTre, 6v).

Ma c’è un terzo strumento che Trenado cita, ed è proprio il Vocabulario de las dos lenguas toscana y castellana di Cristóbal de las Casas [d’ora in avanti VocCas], il cui uso è consigliato, almeno in un primo tempo e prima di ricorrere a un dizionario monolingüe: «Al principio – aggiunge infatti – es mvy util el de Christoual de las

Casas, y despues vno de los que estan en aquella lengua, por estar en ellas [sic] mas estendida su claridad» (GraTre, 20v). Il vocabolario in questione era stato pubblicato una trentina d’anni prima, nel 1570, ed ebbe, a differenza della grammatica di Trenado, mai riedita, una fortunata vita editoriale. Venne infatti ripubblicato (fra ristampe e riedizioni, due delle quali veneziane) almeno una decina di volte, fino al 1622, cioè due anni dopo l’uscita del fortunatissimo Vocabolario italiano e spagnolo di Franciosini, che dominerà per un paio di secoli la scena della lessicografia bilingue italo-spagnola12. VocCas è certamente debitore del dizionario di Nebrija, ma ne rappresenta un intelligente ed oculato adattamento, operato, come indica Annamaria Gallina, «con molta indipendenza e buon senso13». Sulla base del lemmario del testo di Nebrija, ridotto o ampliato a seconda dei casi, de las Casas costruisce un dizionario composto da 140 carte e 15000 lemmi per la parte italiano-spagnolo, e da 93 carte e 10000 lemmi per la parte spagnolo-italiano, quest’ultima poi ampliata in edizioni successive. Nonostante la presenza di molti errori, imputabili verosimilmente più allo stampatore che all’autore14, e pur limitandosi alla nuda traduzione dei lemmi senza alcuna notazione metalinguistica, il Vocabulario di de las Casas è uno strumento piuttosto completo e certamente utile. Per quanto riguarda le motivazioni che hanno spinto l’autore alla sua compilazione, ritroviamo anche in questo caso i due livelli citati in precedenza, cioè l’utilità pratica e, soprattutto, l’importanza della tradizione letteraria. Nella dedicatoria Al Illvstrissimo Señor don Antonio de Guzman, dopo avere sottolineato che fra le lingue staniere il Toscano è una di quelle che «mayor tesoro tiene», aggiunge che è oppurtuno conoscerlo, non solo per la «necessidad que ay, por el continuo trato con la gente Italiana», ma appunto perché «ha auido siempre, y ay tanta curiosidad, y diligencia en adornar, y ennoblescer su tierra de todo genero de buenas letras» (VocCas, 4r-v).

como para las abreuiaturas, y diuersos significados, que se encierran en una sola letra, y en otras palabras (GraTre, 30v-51v), che è in sostanza una sorta di glossario in cui sono elencate parole che possano risultare problematiche per un ispanofono, sia a livello fonico, che semantico, che funzionale. Le indicazioni grafiche e foniche sono pertanto fornite a posteriori, cioè partendo da una determinata parola lemmatizzata, con la spiegazione di eventuali difficoltà e dissimmetrie dal punto di vista di un ispanofono. In sostanza se in VocCas si va dalla regola all’esempio, in GraTre si segue il percorso contrario. Il risultato è, in quest’ultimo caso, che molte considerazioni appaiono ripetute, il che però viene presentato dall’autore come un vantaggio dal punto di vista didattico, in base al principio sintetizzato nel motto latino repetita iuvant:

Van repetidas muchas vezes en todas las letras deste abecedario, las diciones que se pronuncian de vna mesma manera, por parescerme, que para los de poca memoria conuenia ansi, para que topassen mas a la mano en cada letra, el exemplo de lo que buscasen, y fue necessario poner esta orden del abecedario, para que de todas las letras, se sacassen de rayz, todas la difficultades que tiene esta lengua, ansi en la pronunciacion, como en los diuersos significados de algunas letras, y de algunas diciones. (GraTre, 30v-31r)

Per confrontare questi due procedimenti così dissimili che caratterizzano i testi presi in esame, schematizzeremo il discorso seguendo una griglia di analisi che parte dal problema spinoso del modello e delle varietà di lingua, per poi descrivere il trattamento dei principali foni dissimmetrici e delle loro rispettive realizzazioni grafiche, e passare infine alle notazioni riguardanti l’uso dell’accento e dell’ apostrofo.

Varietà linguistica e modelli di pronuncia

Come prevedibile, sia GraTre che VocCas privilegiano come modello, sia in teoria che in pratica, la lingua scritta e letteraria. Come si ricordava in precedenza, l’utilità pratica, dovuta a contatti di diversa natura fra i due popoli, risponde, a mio parere, più all’adeguamento

alle consuetudini di testi di questo tipo che ad una impellente esigenza reale. Per quanto riguarda il modello di pronuncia, VocCas fornisce indicazioni molto sommarie, limitandosi a sottolineare la complessità della situazione linguistica italiana e pertanto la difficoltà nel proporre una norma univoca, «por la variedad que ay de pronunciar en los particulares pueblos de toda Italia» (VocCas, 10r). La questione della varietà, e pertanto dell’instabilità del modello, è trattata con maggiore profusione in GraTre. Nonostante la lingua proposta sia, come abbiamo visto, fondamentalmente quella petrarchesca (e lo confermano gli esempi che, tranne pochissime eccezioni, sono tratti dal Canzoniere), traspare un interessante cenno a uno dei punti cruciali della Questione della Lingua. Trenado fa infatti un esplicito riferimento a Roma, intesa come epicentro linguistico dove «como Corte Vniversal es de creer que se habla lo mejor de toda Italia» (GraTre, 33r-v), affermazione che sembra indicare un propensione per la teoria cortigiana sostenuta dal Calmeta (nel trattato perduto Della volgar poesia) che, come precisa Marazzini, mirava verso «una fondamentale fiorentinità della lingua comune, la quale si doveva apprendere sopra i testi di Dante e Petrarca e doveva poi essere affinata attraverso l’uso della corte di Roma17». Ma c’è a mio avviso anche una superficiale assimilazione fra il centralismo linguistico che caratterizza la Spagna del Cinquecento e la situazione italiana, con una sovrapposizione di modello toscano e modello cortigiano romano: «siempre se sigue el comun hablar Toscano, o cortesano Romano, como aca el Castellano cortesano, o Toledano» (GraTre, 28r).

In GraTre viene anche messa in luce la ricchezza lessicale dell’italiano, in cui «las mas de las cosas son nombradas por mas de vn nombre» (GraTre, 27v), con un rimando al topos positivo della copiosità così ricorrente, insieme a quello dell’eleganza, nelle argomentazioni in difesa della dignità dei volgari18. Secondo l’autore la ricchezza è innanzitutto diatopica, come nel caso della parola spagnola ruiseñor che presenta

in italiano ben quattro possibili varianti, vale a dire Vscigniuolo, Ruscigniuelo, Luscigniuolo, Ruscignuolo (GraTre, 27v-28r). Ma è particolarmente interessante il riferimento agli allotropi poetici, perché conferma la sostanziale preminenza nel testo della lingua poetica. Si sottolinea infatti la presenza di due varianti di uno stesso lessema, l’una prosastica e l’altra poetica, quest’ultima dovuta al troncamento, «siendo regla general en esta lengua, que todas las palabras acauen en vna de las cinco letras vocales, los poetas vsando de la licencia poetica, quitan de ordinario la ultima vocal, por abreuiar las sylabas como por exemplo en el verso se dize, anchor, y en la prosa se dize, anchora» (GraTre, 21r-v). E, sempre a proposito delle varianti poetiche, si mette poi in guardia il lettore, perché troverà «muchas palabras dichas de dos maneras, tal como esta, niun, niuno, que todo quiere dezir nignuno; se dize tambien desta manera, nesun, nesuno, quel, niun, nesun, son del verso […] y el niuno, nisuno [sic] son de la prosa» (GraTre, 27v). La causa della varietà è dunque per l’autore duplice: da un lato la «licencia que tienen los poetas, en el verso Italiano, como en el latino, cosa que en el Castellano no es permitido», dall’altro «la diuersidad de maneras de hablar en diuersas prouincias de Italia» (GraTre, 28r).

Consonanti geminate

Si trattava (e si tratta) di una delle difficoltà classiche dell’italiano per uno straniero, nello specifico per un ispanofono. In questo caso la descrizione del modo di articolazione sembra coincidere nei due testi, con l’indicazione di una sorta di brevissima pausa in corrispondenza della vocale che precede la geminata, e un appoggio della forza sulla sillaba costituita dalla seconda consonante e dalla vocale successiva. Entrambi mettono in guardia il lettore a proposito della pronuncia della ll, per evitare sovrapposizioni con la pronuncia palatale del corrispondente gruppo consonantico spagnolo:

Va notata in GraTre la presenza di alcuni possibili «errori» per scempiamento, come nel caso di bataglia, francheza, baseza, cipola, pancheta, raguaglio, o ranochieto. Ma le virgolette sono d’obbligo, date le forti oscillazioni ancora presenti in questo ambito negli usi grafici degli stessi autori italiani, anche per influenza delle varietà settentrionali. Non sono però da escludere le interferenze con lo spagnolo, imputabili all’autore, ma forse anche allo stampatore.

Occlusiva velare sorda [k], Affricata palatale sorda [tʃ],
Occlusiva velare sonora [g], Affricata palatale sonora [dʒ]

La resa grafica in questi casi risulta complessa per un ispanofono. Non rivestono probemi, per simmetria, c+a,o,u, mentre c+e,i, pur avendo una resa grafica diversa, non origina un suono estraneo allo spagnolo, e l’indicazione della pronuncia si risolve in entrambi i testi con il rimando allo spagnolo che/chi. Lineare in questo senso la spiegazione di VocCas:

La.c. con la.e. y con la.i. se pronuncia como en castellano Che Chi, como Cimice, que en Toscano se pronuncia como aca chimiche: y assi suena alla Pece, Cicorea, como aca Leche, Chicorea: mas con las otras vocales suena

mas blandamente como Capone, Coda, Culpa, en castellano, Capon, Cola, Culpa. (VocCas, 10v)

GraTre invece arricchisce (e complica) la questione con riferimenti a diverse varietà di pronuncia. Questo passo è interessante, perché contiene il riferimento diretto al modello di pronuncia della corte romana menzionato anteriormente, che è considerato il migliore:

Acento, esto es, acento, no se pronuncia como suena sino desta manera, Achento. Bien es verdad que en esta pronunciacion no se puede dar regla precisa pues en Italia unos pronuncian esta palabra de,C, ante,E, y,C, ante,I, como la pronunciariamos nosotros, viendola escrita con, ce, ci, diciendo Acento, Vicere, cieco, felicita […] y otros la pronuncian diziendo Achento, Vichere, chieco, felichita, y a estos dizen los de la otra pronunciacion, que hablan afectadamente, pronunciando desta manera, mas en Roma (donde como Corte Vniversal es de creer que se habla lo mejor de toda Italia) pronuncian generalmente el,che, chi, que es la dicha primera pronunciacion. (GraTre, 33r-v)

Come nel caso precedente è simmetrica la resa di g+a,o,u. Nel caso di g+e,i, entrambi gli autori definiscono áspero il suono dell’affricata palatale, attributo contrapposto a blando, riservato invece per la occlusiva velare sonora19. Ma in entrambi i testi -con una connotazione diastratica e rustica secondo de las Casas – si riflette la pronuncia dello spagnolo antico della sequenza grafica ge, gi, anteriore all’evoluzione come come fricativa velare sorda (corrispondente nella grafia attuale a g/j):

La presenza di h e la i diacritiche con funzione velarizzante (ch+i,e) e palatalizzante (ci+a,o,u) rispettivamente, viene descritta in modo schematico ma ben articolato in VocCas:

Advertirse ha, que la.c. y la.g. con la.i. que estuuiere en diphtongo con otra vocal, guardan aquella aspereza de la pronunciacion ya dicha, passando la sobre la vocal, que sucediere, exemplo de la.c, Ciarattane, Cioffo, Ciusma que se pronuncian como aca Charlatan, Chorro, Chusma: exemplo de la.g., Giamai, Gioia, Giurare: que suena mas aspero, que nosotros pronunciamos jamas, Ioya, Iurar [sic] como la pronunciacion rustica que dixe. (VocCas, 10v)

La.h. (que algunos no llaman letra si no aspiracion) puesta entre la.c. y alguna destas vocales,.e..i. ablanda la aspereza dela pronunciacion, como Che, Cheto, Chino. Que se pronuncian como entre nosotros, Que, Quedo, Quinto. Lo mesmo haze puesta entre la.g. y las mesmas vocales.e..i. como Vaghe, Vagghire que suenan como aca Pague, Distinguir. (VocCas, 11r)

Le indicazioni di GraTre sono non solamente meno sistematiche, ma incomplete, dato che, seguendo il procedimento abituale, l’autore non parte dalla regola astratta, ma dalla pronuncia di una determinata parola, senza riportare tutte le possibili varianti combinatorie. Qualche esempio:

Alchimia, esto es alquimia no se pronuncia como suena, sino desta manera, Alquimia, convirtiendo la,C, y la, H, en una,Q, y pronunciándola como la, che, que significa que porque como se ha dicho la, ch, es tanto como la, qu, en Castellano en esta parte. (GraTre, 32r-33v)

Ciusma, esto es, chusma, se pronuncia de la mesma manera que en la letra, A, se dize que se pronuncia Acento, adonde el Lector podra ver esta mesma pronunciacion, mas es de aduertir, que donde estuuiere la, C, y la, I, y tras ellas se siguiere alguna vocal, tal como en esta dicion, que sonara entonces con aspereça, haziendo el acento sobre la vocal, que las sucediere, y el sonido

se apereza sera, como suena en este nobre, charlatan, y ansi para ablandar esta aspereza se usa en aquella lengua de entremeter otras vezes la, H, entre la, C, y una destas dos vocales, E,I, con que se pronuncia el, che, chi, como nosotros pronunciamos, quedo, quinto. (GraTre, 37v-38r)

Giogo, esto es yugo, se pronuncia con la mesma aspereza que, gesso, pues la vna, y otra dicion estan con la, G, ante la, E, y ante la, I, i ansi, giogo, sonara como pronunciamos aca, gil. (GraTre, 40v-41r)

Ghiacchio, esto es cierta red de pescar, no se pronuncia como suena, sino desta manera, ghiaquio, mutando la, C, y la, H, en Q. (GraTre, 40v-41r)

A differenza di GraTre, VocCas si sofferma sulla proununcia di due sequenze grafiche dissimmetriche per un ispafonono, cioè gu+a,o,u:

La.g. con la.u. Sucediendole qualquiera destas vocales.a..e..i. no se pierde la.u. Antes suena cada vocal por si, como, Guanto, Guerra, Guida. Que se pronuncian, como entre nosotros Guante, Guero, Arguyr. (VocCas, 11r)

E qu+a,e,i,o:

La.u. tras la.q. nunca se pierde con qualquier vocal que le sucede: antes suenan ambas, exemplo, Quanto, Questo, Quindi, que [se] pronuncian como nosotros Quanto, Cuesta, Cuita. (VocCas, 11r)

Nasale palatale [ɲ], Laterale palatale [ʎ]

Non riveste particolari problemi la resa della nasale palatale, né quella della laterale palatale, casi in cui si registra in italiano e spagnolo dissimmetria a livello grafico, ma non fonico.

Quindi gn+voc viene assimilata alla ñ spagnola:

E gli+ a,e,i,u viene assimilata alla ll spagnola:

Fricativa palatale sorda [ʃ]

Il suono reso graficamente in italiano dai trigrammi sc+e,i, viene assimilato in VocCas a quello corrispondente alla x del castigliano antico, con un accenno all’uso dell’h diacritica intercalata tra la c e la i:

Estas dos consonantes.sc. con la.e. y con la.i. siruen de.x. como Scempio, Scimio, Cascio, que se pronuncian como entre nosotros, exemplo, Ximio, Faxa, Dixo, passando en la.i. y en la.e, la fuerça de la pronunciacion por el diphtongo. Mas entremetiendo la.h. se pronuncia la.sc. diferentemente, como Schifare que suena cono Esquiuar. (VocCas, 11r-v)

Anche in GraTre si propone la stessa spiegazione, ma si specifica la resa velare della grafia sc+a,o,u,. C’è inoltre un riferimento (piuttosto confuso, ma che comunque riflette un’attenzione particolare dell’autore in questo senso) alle varietà di pronuncia, come visto in precedenza a proposito della parola acento, con la peculiare aggiunta, in questo caso, della libertà di scelta concessa al discente:

Ambascia, esto es fastidio, no se pronuncia como suena, sino desta manera, Ambaxia, ablandando de tal manera la pronunciacion, que casi no parezca que se pronuncia la, X, y aduierta el Lector, que ay en Italia la mesma contrariedad de opiniones sobre esta pronunciacion, que dixe que auia, sobre si se deue pronunciar el, ce, ci, desta manera que suena (como dixe ariua en la pronunciacion de acento) o si se auia de pronunciar de la otra manera, che, chi, porque otros este Ambascia, no le pronuncian con la, X, sino como suena, con la, SC, y ansi en estas dos pronunciaciones sobredichas, podra el Lector eligir lo que mas le agrade, aduirtiendo, que la pronunciacion de la, X, no se haze, sino fuere quando despues de la, SC, se siguiere una destas dos letras

vocales, E,I, como por exemplo, de la E, se dize, scemar, y de la, I, scimio, que en Castellano quiere dezir menguar, y ximio, mas si se siguiese la, H, se avia de pronunciar de otra manera, diziendo, schifare, que suena como esquibar. Con las demas letras, se pronuncia como suena, como quando se dize, scalco, esto es maestre sala, y cuando se dize, scosso, esto es sacudido. (GraTre, 34r-v)

Affricata alveolare sorda [ts], Affricata alveolare sonora [dz]

Tale opposizione dell’italiano non viene riflessa con chiarezza nei due testi, ma questo punto risulta invece particolarmente interessante dal punto di vista della storia dello spagnolo, perché testimonia una forte oscillazione in corso di assestamento proprio nel Cinquecento. La presenza nello spagnolo antico dell’opposizione fonetica affricata alveolare sorda vs. affricata alveolare sonora, si sta infatti progressivamente perdendo, con la conseguente instabilità e incertezza grafica fra c, ç, z, che si registra (in modo piuttosto confuso) negli esempi seguenti20:

Accento e apostrofo

Le indicazioni riguardanti l’accento riflettono l’oscillazione e l’instabilità di una norma non ancora assestata. VocCas riflette l’uso

comune all’epoca dell’accento grave nelle tronche e l’accento acuto nel corpo della parola:

Una virgulilla, que desciende de la parte izquierda, señala el accento en la postrera syllaba de alguna dicion, como Beltà, Virtù, Però. Y en la diccion de una syllaba, como, Quà, Là. (VocCas, 11v)

Una virgulilla, que desciende de la parte derecha, señala el accento en alguna syllaba del principio ò medio de alguna dicion, como Fécelti, Amáronti. (Ibid.)

La norma è confermata in GraTre nella sezione intitolata Regla para entender de que siruen algunas señales, que se ponen sobre algunas letras, con due aggiunte interessanti. La prima riguarda il valore dell’accento (anche in questo caso descritto come una virgulilla) come possibile discriminante semantico in coppie lessicali omografe:

En la lengua italiana se vsa poner una virgulilla sobre una letra en algunas diciones, y ansi que todas las vezes que la dicha virgulilla baxando de sobre la mano yzquierda, estuuiere sobre alguna letra notara que sobre aquella letra se hà de pronunciar el acento con un poco de fuerça […] como por exemplo diziendo en italiano E infine se ne andò, esto es y de alli se fue, que se le pone aquella virgulilla como esta dicho para que la pronunciacion aga la fuerça sobre la,ò, y signifique aquello a diferencia de lo que aquella palabra con las mesmas letras significa desta manera: io me ne ando a piacere, esto es yo me voy a placer […] I ansi mesmo, pesò, a diferencia de péso, pasò a diferencia de páso, que lo vno se pesò con el péso, y lo otro pasò con el páso. (GraTre, 52r-v)

La seconda aggiunta interessante presente in GraTre consiste in una sorta di lamentela a proposito della mancanza di un sistema funzionale di accentazione – il che era, e continua ad essere, problematico per uno straniero – insieme all’auspicio che le stamperie inseriscano gli accenti in corrispondenza di tutte le vocali toniche:

[…] esta señal, es muy poco usada, y ansi se topa raras vezes, bien que para los de la lengua Castellana, conviniera que estuvieran todos los acentos señalados, porque los Italianos, desde su nacimiento aprenden con la costumbre del hablarla, el acentuarla, y ansi no tiene tanta necessidad, destas apuntaciones, pero a nosotros como nos es estrangera, tendriamos necessidad de la apuntacion destos acentos en las primeras, y medias sylabas, porque de otra manera no se dexará de errar el acentuarla […] Si en las emplentas de Italia las quisieran poner todas, mas pues no se haze […]. (GraTre, 52v-53r)

In GraTre non mancano, infine, notazioni sull’uso dell’apostrofo per indicate elisione o troncamento [passim], aspetto che viene invece schematicamente descritto come segue in VocCas:

Una virgulilla, como.c, buelta al reves se pone en lugar de alguna vocal, que se pierde, ò dexa de poner en alguna dicion, como L’alma, Se’l sasso, en lugar de La alma, se il sasso. Ponese tambien en diciones obtruncadas ò cortadas como me’, en lugar de Meglio. (VocCas, 11v)

Conclusioni

L’attenzione nei confronti degli usi grafici e fonici presente nei due principali strumenti per l’insegnamento dell’italiano nella Spagna del Cinquecento, ci offre delle conferme, estensibili anche ad altri testi coevi, ma anche una serie di conclusioni specifiche.

Innanzitutto se l’ortografia – una delle parti della grammatica classica di derivazione latina – è in generale presente nelle prime grammatiche delle lingue romanze, l’interesse per l’ortoepia riveste un ruolo centrale soprattutto nei testi destinati all’insegnamento delle lingue straniere, più che in quelli ad uso interno. Questo è vero in particolare nel caso dell’italiano, la cui norma (almeno in base ai dettami bembiani) si basa sugli usi letterari trecenteschi, più che sull’oralità della lingua contemporanea. Se dunque nei principali testi grammaticali e lessicografici italiani sono in generale assenti indicazioni ortoepiche, in quelli destinati agli stranieri sono quasi sempre presenti. Questa consuetudine si scontra però nel caso dell’italiano con una realtà atipica, quella di una lingua eminentemente scritta, con una realizzazione orale non compatta ma variegata; una realtà quindi magmatica, complicata per di più dalla presenza di diverse teorie che propongono diversi modelli di riferimento. Questo contrasto, direi quasi questa ambiguità di fondo, affiora costantemente sia nel dizionario sia nella grammatica che abbiamo studiato.

Le indicazioni relative alla corretta pronuncia rispondono inoltre a finalità pratiche, quindi sono in generale assenti disquisizioni e

approfondimenti teorici, ravvisabili in testi di altra natura21. Non vengono dunque affrontate, o comunque solo di sfuggita, alcune questioni ben presenti nei dibattiti lingustici svoltisi all’interno alla cultura italiana, ma in qualche modo accessorie dal punto di vista pratico. Ne troviamo conferma nei testi analizzati in questa sede, dove non si accenna, per esempio, alla differenza del grado di apertura delle e e delle o, oppure all’alternanza sordità/sonorità in alcune coppie consonantiche (come la s o la z), aspetti tutt’altro che secondari nel dibattito linguistico cinquecentesco, con le rispettive ricerche di soluzioni grafiche22.

Per quanto riguarda le tecniche di descrizione fonica, la mancanza di alfabeti fonetici spinge in generale gli autori (e in questo senso Trenado e de las Casas non rappresentano un’eccezione) a servirsi di tecniche induttive basate sull’accostamento a foni conosciuti (anche se risolti diversamente dal punto di vista grafico) presenti sia nella lingua dei destinatari sia in altre lingue. In seconda istanza è comune ricorrere alla descrizione del suono, attraverso l’uso di una serie di aggettivi non di certo univoci semanticamente (abbiamo visto per esempio il ricorso ad attributi come aspero o blando). Nel caso che non si trovi una soluzione soddisfacente attraverso queste tecniche, si propone una sommaria descrizione articolatoria e, in ultima istanza, si rimanda alla pratica della lingua con i nativi, topos ricorrente nei testi destinati agli stranieri.

Ancora, dal punto di vista grafico, si registra anche nei testi pubblicati all’estero una forte alternanza fra grafia etimologica e grafia fonetica. La definizione della norma e l’invenzione della stampa (si pensi alle fondamentali riforme ortografiche proposte dallo stesso Bembo nelle prime edizioni aldine), stavano contribuendo in modo decisivo alla stabilizzazione dei criteri grafici, ma, come è noto, esiste ancora un’oscillazione fra la grafia di tipo latineggiante e la ricerca di un avvicinamento fra usi grafici e usi fonetici. Un’oscillazione ben presente in entrambi i nostri testi, dove troviamo ancora registrati (accanto a soluzioni grafiche già vicine agli usi moderni) hoggi, oppure essercitio, solo per fare un paio di

esempi. Ma si tratta di usi che abbondano anche negli scritti italiani, e non solo nelle prime cinquecentine, se pensiamo che ancora nella prima edizione del Vocabolario della Crusca sono riportati lemmi con grafia umanistica, come nel caso di huomo.

Per quanto riguarda i rapporti fra i due testi, si è visto in più occasioni come le indicazioni fornite da Cristóbal de las Casas nel suo Vocabulario sono estremamente scarne, ma abbastanza complete. Pur nella loro schematicità, lasciano intravedere una fondata conoscenza dell’italiano e sono inserite in un testo solidamente strutturato, che rappresenta una pietra miliare nella storia della lessicografia bilingue italo-spagnola. Nonostante alcuni possibili rimandi comuni, decisamente più originale, ma allo stesso tempo molto più imprecisa, la proposta di Trenado de Ayllón nell’Arte muy curiosa, un testo degno di nota per il fatto di rappresentare la prima grammatica italiana destinata ad ispanofoni, ma che lascia a mio avviso trasparire una conoscenza linguistica frammentaria e indiretta.

Paolo Silvestri

Universidad de Sevilla