Introduction

Les recueils collectifs de poésies du xviie siècle lancent un défi au lecteur. « Ramas de diverses poesies1 », ils peuvent donner l’impression d’avoir été « faits au hazard, sans aucun plan, & sans aucun ordre2 ». Comment, en effet, lire ces compilations dans lesquelles des pièces diverses de multiples auteurs voisinent et ne semblent, du moins de prime abord, obéir à aucune organisation globale concertée ?

Le désordre, du moins apparent, de la plupart de ces compilations a souvent amené la critique à minorer leur importance. Or, comme l’ont noté Mathilde Bombart et Guillaume Peureux, il faut « appréhender ces ouvrages comme étant inscrits dans des processus de consécration3 », du moins en leur temps. Ce processus de consécration s’observe à plusieurs niveaux et il concerne non seulement les auteurs et les pièces, mais aussi les formes d’expression, les courants littéraires et les modes de sociabilité dans leur ensemble. L’analyse, tant de la présentation des recueils que de la mise en page des textes, permet d’identifier certains mécanismes d’organisation et de canonisation à l’œuvre dans les compilations. Ceux-ci, plus ou moins mis en avant d’une publication à l’autre, offrent la possibilité d’esquisser des parcours de lecture et des stratégies de publication probables.

Dans cette optique, la postérité immédiate des recueils est un indicateur important. Quel est le rôle qui revient aux compilations dans la construction d’un canon poétique, non seulement contemporain, mais aussi à moyen terme ? Les auteurs de l’époque se sont-ils servis des recueils pour assurer leur propre publicité ?

Certaines hommes et femmes de lettres jouissent, au milieu du xviie siècle, d’une influence telle que leur avis sur des poètes ou des textes a valeur de prescription. Mais tandis que les pièces poétiques sont l’ouvrage de divers auteurs individuels, le recueil dans son ensemble est le fait d’un professionnel du livre. Celui-ci joue un rôle clé dans la composition des ouvrages et, par conséquent, dans ses lectures potentielles. Aussi, un examen des dispositifs de programmation de lecture permet-il de comprendre les mécanismes, tant à l’intérieur des ouvrages qu’à l’extérieur, qui indiquent non seulement ce qu’il faut lire, mais comment il faut lire, car la mise en livre du texte constitue bien un parti pris pour la lecture qui va en être faite4.

Tous ces dispositifs envisagent le lecteur comme un consommateur passif. Or, dans la société mondaine notamment, une séparation stricte entre auteur et lecteur n’a pas de pertinence. De plus, l’imitation de textes présentés comme modèles est le principe même de l’apprentissage de la rhétorique et de l’écriture dans les collèges5. Au-delà des programmations de lecture explicites, il s’agira alors d’envisager le recueil collectif aussi comme un art poétique en acte. La compilation poétique a-t-elle en fin de compte transformé ses lecteurs en auteurs ?