Préface Un historien à la croisée des chemins

une large place aux rapports entre économie, démographie et croissance urbaine, leurs auteurs se montrent aussi plus attentifs à ce que Bernard Lepetit appele alors « la relation dialectique qui unit les citadins à leur milieu6 ». Et tandis que l’Histoire de la France urbaine dirigée par Georges Duby offre dès le milieu des années 1980 une synthèse appliquée de ces bouleversements historiographiques, une succession de vastes enquêtes se proposent de repenser la dynamique d’urbanisation dans un contexte européen, voire mondial7.

Les recensements lyonnais de 1597 et 1636 : démographie historique et géographie sociale : le titre même du premier ouvrage (adapté de sa thèse de doctorat) qu’Olivier Zeller publie en 1983, dit assez la manière dont celui-ci s’inscrit de plain-pied dans la série de nouveaux axes de réflexion sur le fait urbain que nous venons d’évoquer8. Alliant la finesse méthodologique au souci de décloisonnement disciplinaire et la rigueur du questionnement historique à la maîtrise de l’outil statistique, ce travail s’impose comme une étape marquante de la réflexion contemporaine sur le fait urbain, en même temps qu’il lance une série de pistes de recherche à la fois audacieuses et visionnaires – on se souviendra, pour mémoire, de l’injonction conclusive à construire la méthodologie d’une « microanalyse urbaine », une suggestion qui trois décennies plus tard n’a rien perdu de sa force ni de sa pertinence9. Il contribue également à faire du cas lyonnais le laboratoire d’une histoire de la ville résolument tournée vers le dialogue interdisciplinaire, mais aussi affranchie des limites et des pesanteurs d’une histoire dite « locale ».

Parallèlement au développement de ses recherches sur Lyon, Olivier Zeller cultive depuis les années 1980 une réflexion sur le fait urbain à l’époque moderne qui, une fois encore, vient faire écho aux recherches les plus contemporaines en histoire comme en sociologie ou en géographie urbaine : ainsi de la microstoria italienne, de la sociologie urbaine française (Yves Grafmeyer et Jean-Yves Authier à l’Université Lyon 2, mais aussi Christian Topalov), ou encore des travaux pionniers de Bernard Lepetit sur l’organisation des réseaux de villes, la diffusion de l’innovation ou les temporalités urbaines – tous thèmes auxquels Olivier Zeller a consacré certains de ses écrits parmi les plus marquants et remarqués10. En complément, il s’intéresse activement à divers sujets qui, de la prosopographie familiale (les Brac) aux rituels civiques (les pennons) en passant par les pratiques théâtrales et la franc-maçonnerie, se présentent à la fois comme une constellation de thèmes autonomes, et comme une série d’entrées connexes à l’étude du fait urbain.

D’un ouvrage à l’autre se dégagent enfin des thèmes transversaux, qui confèrent une cohérence à un parcours intellectuel à la fois éclectique et foisonnant : les politiques de la ville, les usages de l’espace, les logiques territoriales, les stratégies lignagères ou encore les pratiques culturelles, constituent ainsi autant de sujets qui structurent la réflexion d’Olivier Zeller depuis maintenant trois décennies. Autant de thèmes sur lesquels, malgré l’« épaisseur historiographique » accumulée au fil des années, il parvient aussi régulièrement à poser un regard neuf et stimulant dont bénéficient historiens, sociologues et urbanistes. En témoignent ses travaux actuels inspirés par les problématiques du spatial turn, et qui l’amènent à soumettre la notion d’espace – ainsi que ses usages dans les sciences sociales depuis les travaux pionniers d’Henri Lefebvre – à une triple relecture méthodologique, épistémologique et heuristique11.

Enfin, beaucoup reste à dire au sujet des petites villes, territoires urbains longtemps ignorés de l’historiographie française (sauf dans une perspective strictement monographique d’érudition locale). Tant en ce qui concerne leurs fonctions, leur profil social que leur dynamique démographique propre, des recherches doivent encore être entreprises pour déterminer leurs spécificités. En cela, Olivier Zeller a tenté d’apporter

quelques éléments de réponses, notamment en consacrant un numéro spécial des regrettés « Cahiers d’Histoire » aux Petites villes d’Europe12. Il put également étudier la socio-démographie de nombreuses petites villes (Bourg-en-Bresse, Belley ou Moulins) grâce à des recensements d’Ancien Régime, des sources dont il connaissait parfaitement les atouts et les limites.

Protéiforme et généreuse, l’œuvre d’Olivier Zeller est mue par la curiosité de l’homme et l’exigence du chercheur. Les lignes qui précèdent ont tenté de montrer que l’une comme l’autre ne devaient rien au hasard, mais au constant souci de dialogue avec ce « présent pluriel » dans lequel s’inscrit toute entreprise intellectuelle : un rappel nécessaire, à l’heure où nous fêtons un historien dont les qualités d’homme, de pédagogue et de citoyen se déclinent elles aussi au présent.

Les apports de la micro-histoire, ainsi que les réflexions de Bernard Lepetit sur l’intérêt d’opérer des changements d’échelles d’observation, ont bien sûr largement contribué à la relecture des territoires urbains, le plus souvent au prix d’une remise en cause de la vieille lecture fonctionnaliste de l’espace urbain, ainsi que d’un renouvellement des questionnements autour des découpages classiques de la ville. Les territoires urbains ne sont donc plus considérés comme de simples divisions politiques et administratives, mais comme des constructions symboliques et sociales de l’espace17. Ces nouvelles perspectives se traduisent par la mise en lumière de deux approches possibles des dynamiques et des appropriations des territoires urbains, qui ne seraient être pour autant exhaustives, et dans le développement desquelles les travaux d’Olivier Zeller trouvent un écho singulier.

Une attention particulière est tout d’abord portée à la diversité du vécu au travers de la pluralité des unités territoriales. On interroge ainsi les fonctions comme les dénominations de ces subdivisions traditionnelles de l’espace urbain (quartiers, faubourgs, paroisses), afin de déterminer de quelles manières celles-ci se trouvent assimilées, mobilisées et réinvesties par les habitants de la ville. L’examen des pennonages lyonnais a ainsi permis à Olivier Zeller de mettre en évidence un glissement progressif des espaces gouvernés vers les espaces vécus. Convaincu que la micro-analyse constitue l’un des outils privilégiés de la mise en évidence des usages sociaux de l’espace urbain, Olivier Zeller s’est également attaché à saisir l’importance des micro-découpages auxquels les habitants de la ville tendent à s’identifier : alors que les sociétés d’Ancien Régime sont caractérisées par une grande porosité des espaces public et privé, le quartier, la rue, ou l’immeuble sont autant de territoires d’inclusion des acteurs et des lieux privilégiés des sociabilités urbaines18. L’étude du

lexique par lequel on désigne ces différents territoires permet en outre de pointer divergences et variations non seulement dans les perceptions de l’espace urbain, mais également dans ses usages19.

Les dynamiques des territoires urbains ont ainsi retenu l’attention de plusieurs contributeurs de ce volume, et ce à différentes échelles, de l’immeuble à la rue aux nouveaux territoires – et sur une chronologie s’étendant du xve au xxe siècle. Maurice Garden propose ainsi une réflexion particulièrement stimulante autour de la rue comme espace approprié par les habitants qui y développent des relations spécifiques de voisinage. Complémentaire de l’attachement au quartier, la référence collective à la rue nourrit ainsi d’autres formes de solidarité ; surtout, l’évolution de son urbanisme reflète alors également les transformations sociales en son sein. C’est une autre unité – celle de l’immeuble – qui a nourri les réflexions de Bernard Gauthiez. En mettant en parallèle évolution de l’habitat collectif et démographie à Lyon au cours de l’époque moderne, il propose de dépasser une lecture purement formelle du bâti pour articuler les adaptations des typologies architecturales à la croissance de la population lyonnaise. Michel Bochaca a pour sa part choisi de s’intéresser à une paroisse bordelaise, considérée non pas en tant qu’échelon administratif religieux, mais comme territoire vécu. Se superposant parfois aux limites des quartiers, les frontières paroissiales permettaient en effet de fonder ou de renforcer une identité communautaire. Prenant l’exemple de la paroisse Saint-Saturnin de Nantes, Guy Saupin analyse quant à lui, à partir d’une source exceptionnelle, les perceptions qu’avaient les propriétaires de l’espace urbain. Ainsi se dégagent les caractéristiques de l’espace urbain dans les appellations tout comme celles du paysage bâti et de la sociologie des propriétaires. Yannick Jambon analyse la façon dont les corps de ville ont progressivement cherché, au cours du siècle des Lumières, à planifier l’extension urbaine extra muros. Pour cela, de véritables plans d’urbanisme de nouveaux quartiers suburbains furent conçus dans de nombreuses villes de France, avec la particularité d’être souvent trop ambitieux par rapport aux ressources financières

disponibles. Troisième échelle d’analyse : celle de la ville, appréhendée jusque dans ses prolongements et ses interactions avec le territoire qui l’entoure. Enfin, l’article de Paul Delsalle s’intéresse à la démographie et à l’économie des villes du comté de Bourgogne (en Franche-Comté) durant la première modernité. Ces localités, à l’exception de Besançon, étaient généralement modestes et appartenaient sans nul doute à la catégorie des « petites villes » chères à Olivier Zeller.