Établissement du texte

Édition originale

Collation et contenu

L’AMINTE | DV | TASSE. | TRAGI-COMEDIE | PASTORALE, | Accommodée au Theatre François, | Par le SIEVR DE. RAYSSIGVIER. | [gravure : marque de l’éditeur, dessin et devise] | A PARIS, | Chez AVGVSTIN COVRBE’, Libraire & Impri-|meur de Monſieur Frere du Roy, au Palais dans la | petite ſalle, à la Palme. | [filet] | M. DC. XXXII. | AVEC PRIVILEGE DV ROY.

suivi de :

AVTRES | OEVVRES | POETIQUES | DV SIEVR DE | RAYSSIGVIER| [vignette]| A PARIS, | [filet] | M. DC. XXXI.

In-8o par demi-feuille.

Imposition : A-B42A-T4. Pagination : [16], 1-125, [5], 127-148.

Contenu : A2ro-A3ro : épître dédicatoire ; A3vo-A4vo : avis « AV LECTEVR. » ; B1ro : poème d’hommage signé Du Ryer ; B1vo : poème d’hommage non signé ; B2ro : extrait du privilège et achevé d’imprimer ; B2vo-B4ro : « ARGVMENT. » ; B4vo : liste des « ACTEVRS » ; A1ro-Q3ro, p. 1-125 : texte de la pièce ; Q4 : blanc ; R1ro : page de titre des « autres œuvres » ; R1vo : page blanche ; R2ro-T4vo, p. 127-148 : recueil des « autres œuvres poétiques1 ».

La composition du volume est homogène. Alain Riffaud a identifié Jacques Bessin comme étant l’imprimeur de l’ensemble des cahiers du volume2.

Exemplaires consultés3

–Bibliothèque Nationale de France (Arsenal) : 8-BL-12662 (1). Première pièce du tome 2 du recueil factice du « Théâtre de Rayssiguier » (la deuxième pièce est La bourgeoise ou la promenade de Saint-Cloud). La pièce est suivie des Autres œuvres poétiques.

–Bibliothèque Nationale de France (Arsenal) : GD-1685 (1). Première pièce du tome 1 du recueil factice du « Théâtre de Rayssiguier » du fonds G. Douay (la deuxième pièce du tome est la Tragicomédie pastorale). Ex-libris ms. D. Crosaz. Le volume ne contient pas les Autres œuvres poétiques.

–Bibliothèque Nationale de France (Tolbiac) : YF-6779. Ne contient pas les Autres œuvres poétiques.Exemplaire consultable seulement sur microfiches.

–Bibliothèque municipale de Lyon : SJ BE 736/47, numérisation en ligne par Google livres. La date de la page de titre est modifiée par une rature : M. DC. XXXVI. La pièce est suivie des Autres œuvres poétiques.

–Munich, Bayerische StaatsBibliothek : P.o.gall. 2033, numérisation en ligne (http://mdz-nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:12-bsb10097916-8). La pièce est suivie des Autres œuvres poétiques.

Fautes de composition

Les exemplaires consultés contiennent tous quatre erreurs de pagination : page 28 chiffrée 82, page 62 chiffrée 44, page 66 chiffrée 69, page 68 chiffrée 67. Dans certains exemplaires (BM Lyon, Arsenal 8-BL-12662), la page 41 est chiffrée 4 (caractère 1 non imprimé). Nous n’avons relevé qu’une seule correction sous presse. Au vers 1671, p. 118, on trouve « bied.toſt » au lieu de « bien-toſt » dans l’exemplaire de Lyon ; dans tous les autres exemplaires consultés, la faute est corrigée.

Nous ne rangeons pas parmi les fautes de composition les mots élidés sans apostrophe et conjoints au mot suivant4, ni les à et où sans accent. Les confusions entre ou et où et entre a et à sont fréquentes dans les textes de l’époque, mais ici l’accent diacritique est utilisé sinon de façon systématique du moins de façon presque cohérente : l’accent peut ne pas être employé pour un où5 ou un à6, mais ne l’est jamais pour la conjonction ou et que rarement dans la forme verbale a (il faut donc considérer ces exceptions7 comme des fautes de composition). On note que dans le vers 691, où sont présents à la fois a et à, la distinction est faite.

Nous n’avons pas considéré comme des fautes de composition « qu’vn autre » (et non « qu’vne autre ») p. 11, v. 174, ni « vn auare »(et non « vne auare » ou « vn’ auare »), p. 31, v. 498. On trouve certes ailleurs la faute de composition « vn » pour « une » (Au lecteur et pièce, v. 397) et la confusion graphique n’est pas surprenante dans la mesure où les deux formes étaient homophones devant voyelle (une n’était pas encore dénasalisé), mais il doit s’agir dans ces deux cas d’un masculin à valeur de neutre : voir les notes aux vers 174, 286 et 498. Dans l’avis au lecteur 224(A4 ro), on trouve « que tu aye » (au lieu de « que tu ayes »), ce qui doit être interprété comme une orthographe d’époque plutôt qu’une erreur8.

Nous n’avons pas rangé non plus parmi les erreurs de composition les formes orthographiques dans lequelles le subjonctif n’est pas distingué de l’indicatif9.

Dans la liste suivante, nous donnons la faute suivie de la correction dans une orthographe non modernisée :

Epistre, A3 ro : oâ : où

Au lecteur, A4 ro : tous les anciens ce ſont attachez :tous les anciens se ſont attachez 

Ibid. : l’vn & l’autre façon d’écrire : l’vne & l’autre façon d’écrire, ou : l’vn’ & l’autre façon d’écrire

Au lecteur, A4 vo : leurs oſtent la cognoiſſance : leur oſtent la cognoiſſance

B 1 ro : A/SON/AMY DE RAYSSIQUIER : A/SON/AMY DE RAYSSIGUIER 

B 1 vo : de ſon ſort : de ton ſort (correction selon le sens)

Extrait du privilège : Courart : Conrart

Argument, B 3 ro : quand Ne-/rinte arriue : quand Ne-/rine arriue 

P. 7, v. 97 : emmena : amena (probable confusion lexicale plutôt que faute de composition : voir note)

P. 7, v. 100 : leurs champ : leur champ

P. 14, v. 215 : maintent : maintenãt

P. 21, v. 325 : me ſembloient de merueilles : me ſembloient des merueilles 

P. 24, v. 397 : vn action : vne action ou : vn’ action

P. 27, v. 428 : Qu’on n’ignoroit : Qu’on ignoroit 

P. 32, v. 510 : Ou t’en fuis, Nerine : Ou t’en fuis-tu, Nerine (orth. modernisée : Où t’enfuis-tu)

P. 34, v. 530 : Debuoit : Debuoient

P. 46, v. 717 : qu’elle : quelle

P. 46, v. 718 : Auez : Auec

P. 47, v. 736 : flottoit : flottoient

P. 55, v. 847 : rien de bon de bon ſort : rien de bon de mon ſort :

P. 60, v. 924 : Se ſeroit la facher : Ce ſeroit la facher 

P. 62, v. 942 : Caché de ſes rameaux : Caché de ces rameaux (correction selon le sens)

P. 65, v. 979 : me : mes

P. 72, v. 1061 Ce peuſt-il qu’vne Nimphe : Se peuſt-il qu’vne Nimphe

P. 78, v. 1129 : Peut eſtre qu’à cet heure : Peut eſtre qu’à cett’ heure

P. 78, v. 1133 : Luy meſme c’eſt deffaict : Luy meſme s’eſt deffaict 

P. 81 : omission de Aminte pour attribuer la première réplique.

P. 86, v. 1235 : ſon : ton (correction selon le sens)

P. 87, v. 1251 : Que voſtre cruauté ne ſcauroient inuenter : Que voſtre cruauté ne ſcauroit inuenter 

P. 87, v. 1256 : Et trop à mon malheur ſon diſcours entendu : Et trop à mon malheur ton diſcours entendu (correction selon le sens : voir la note)

P. 92, v. 1319 : Auberger : Au berger

P. 97, v. 1395 : à peu bleſſer : a peu bleſſer 

P. 100, v. 1437 : lamante : lamente (rime avec tourmente)

P. 103, v. 1485 : I’auris : I’aurois

P. 114, v. 1610 : dant : dans

P. 118, v. 1664 : auroit : auroient

Édition postérieure au xviie siècle

La pièce n’a pas été rééditée jusqu’à l’édition critique due à D. Dalla Valle, où elle est jointe à celle de L’Aminte de Vion d’Alibray : Traduire l’Aminta en 1632. Les traductions de Rayssiguier et de Charles Vion d’Alibray. édition, notes et présentation par D. Dalla Valle, Torino, Rosenberg & Sellier, 2016, « Biblioteca di Studi Francesi », 273, préface p. xi-xlvi, texte de la pièce p. 1-125. Cette édition conserve l’orthographe et la ponctuation du texte original, avec quelques modernisations signalées p. xl. La numérotation des vers pour la fin de la pièce ne correspond pas à la nôtre, car y est comptée une ligne blanche entre deux stances après le vers 1490 (p. 109). Les nombreuses notes de bas de page constituent un commentaire continu de la pièce, où sont signalées toutes les modifications faites par Rayssiguier dans son adaptation et données les citations du Tasse qui correspondent.

La préface « Au lecteur » a été rééditée par M. Lombardi (Processo al teatro. La tragicommedia barocca e i suoi mostri, Pise, Pacini, 1995, 226p. 263-264), G. Dotoli (Temps de préfaces : le débat théâtral en France de Hardy à la querelle du Cid, Paris, Klincksieck, 1996, p. 265-266) et par Sandrine Blondet (2015, en ligne, site « IdT-Les idées du théâtre10 »).

Choix éditoriaux

Modernisation de la présentation

Nous avons modernisé la présentation : mise en romains des textes en italiques dans le texte original (l’épître, les poèmes liminaires, la pièce elle-même) et en italiques des textes en romains ; indications scéniques insérées en italiques dans le corps du texte (en marge et en romains dans le texte original), avec ajout de parenthèses quand elles s’insèrent au sein d’une réplique ; numérotation des scènes par un chiffre (dans le texte original, les actes et les scènes sont distingués par des ordinaux et l’acte est rappelé avant chaque nouvelle scène : ACTE PREMIER. / SCÈNE DEUXIÈME) ; uniformisation des en-têtes de scène (dans le texte original, les noms des personnages sont séparés par des virgules, mais aussi parfois par des points) avec suppression du point suivant les noms d’attribution de répliques, systématique dans l’original ; suppression des alinéas marquant les vers 1279 et 1563.

Modernisation de la ponctuation et de l’orthographe

Nous avons modernisé la ponctuation et l’usage des capitales11, sauf dans l’épître dédicatoire, l’avis au lecteur et l’extrait du privilège, où elles ont leur cohérence12.

Nous avons partout modernisé l’orthographe (sauf bien sûr pour les graphies liées aux conventions de versification du type encor, jusques ou 227donques13). Cette modernisation cache parfois une orthographe témoignant de la prononciation ancienne14 : concurrence de « clarté » et de « clairté » (vers 1420, 1631, 1764), confusion habituelle entre les sons eu et u (« beuuoient », v. 96), confusion entre les sons ou et o (« arrousent », v. 1561 ; « plourant », v. 156115) que Vaugelas essaiera de régler16. Elle cache aussi les différentes graphies possibles d’un même mot17. Dans cette logique, nous avons remplacé l’ancienne forme temple par tempe dans l’indication scénique qui précède le vers 1673 (voir la note). L’orthographe originale cherche parfois par le choix de graphies identiques à souligner pour l’œil la justesse de la rime18, voire à cacher une rime défectueuse19, ce que masque aussi la modernisation. Puis que a été modernisé en puisque20, même si le vers 1503 (« Puis donc que le Ciel ») montre que la locution n’était pas alors tout à fait lexicalisée.

Nous avons modernisé les accords de l’adverbe tout21,des participes passés22 et des formes en ant23 (modernisations que nous signalons chaque fois en note), sauf dans un cas où le vers en aurait été faussé24, et ajouté 228des -t- dits euphoniques, qui, même quand ils ne sont pas notés, étaient déjà prononcés25.

Conservation de la forme des noms propres

Nous avons modernisé le nom commun traité comme un nom propre Satire en Satyre.L’utilisation moderne du y n’était pas encore fixée26. En outre, la langue du xviie siècle ne distinguait pas les noms communs satire et satyre. Satire est écrit dans la pièce avec un i, mais une fois avec un y quand il faut souligner la justesse de la rime par une graphie identique (v. 985, rime avec « martyre »).

Il aurait été logique de moderniser le nom propre Silvie en Sylvie, forme moins « latine », mais aujourd’hui la plus courante, et transcrire les noms grecs Amarillis27, Philis28, Tircis et AminteAmaryllis, Phyllis, Thyrsis et Aminthe, selon l’orthographe de ces noms dans les traductions actuelles des poèmes de Théocrite et de Virgile d’où ils sont issus. Nous ne l’avons pas fait, parce que cela aurait choqué les habitudes et que, si la modernisation aurait certes redonné aux formes des noms leur couleur « grecque », bucolique et antique, elle aurait aussi fait oublier ce qu’elles devaient à leur passage par l’italien29.