Arens, K. Manipulation. Kommunikationspsychologische Untersuchung mit Beispielen aus Zeitungen des Springer-Konzerns, Berlin, V. Spiess, 1971.

Aristote, Éthique à Nicomaque, traduction avec introduction, notes et index par Jules Tricot, Paris, Vrin (Bibliothèque des Textes Philosophiques), 1990.

Aristote, Rhétorique, texte établi et traduit par Médéric Dufour et André Wartelle, annoté par André Wartelle, Paris, Les Belles Lettres, 3 volumes, 1931-1973.

Aristote, Rhétorique, introduction et traduction de P. Chiron, Paris, Garnier-Flammarion, 2007.

Aristote, Topiques, texte établi et traduit par Jacques Brunschwig, Paris, Les Belles Lettres, 1967.

Aristotle, On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse, trad. George A. Kennedy (Trad. Introduction, Notes & Annexes), Oxford, Oxford University Press, 2007.

Armitage, C. J., Conner, M., « Efficacy of the theory of planned behaviour: A meta-analytic review », British Journal of Social Psychology, vol. 40, 2001, p. 471-499.

Aronson, E., Fried, C., Stone, J., « Overcoming denial and increasing the intention to use condoms through the induction of hypocrisy », American Journal of Public Health, vol. 81, 1991, p. 1636-1638.

Aubenque, Pierre, La Prudence chez Aristote, Paris, PUF, 1967.

Auchlin, Antoine, « Analyse du discours et bonheur conversationnel », Cahiers de linguistique française 11, 1990, p. 311-328.

Auchlin, Antoine, « Le bonheur conversationnel : fondements, enjeux et domaines », Cahiers de linguistique française no 12, 1991, p. 103-126.

Baider, Fabienne, Hommes galants, femmes faciles. Étude socio-sémantique et diachronique, Paris, L’Harmattan, 2004.

Bailin, Sharon, « Argumentation as Inquiry », in Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst, J. Anthony Blair, Charles A. Willard éd., Proceedings of the 2nd International Conference on Argumentation, June 19-22, 1990, Amsterdam, Sic Sat/Issa, 1991, p. 64-69.

Baker, G. P., Huntington, H. B., The Principles of Argumentation, 2de éd., Boston, Ginn and Company, 1925.

Bakhtine, Mickaïl, Esthétique de la création verbale, trad. fr., Paris, Gallimard, 1984.

Bandura, A., « Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change », Psychological Review, vol. 84, 1977, p. 191-215.

Barry, Ann Marie, Visual Intelligence: Perception, Image and Manipulation in Visual Communications, Albany, State University of New York Press, 1997.

Barthes, Roland, « L’Ancienne Rhétorique. Aide-mémoire », Communications no 16, 1970, p. 172-229.

Barthes, Roland, Roland Barthes par Roland Barthes, Œuvres complètes, Paris, Seuil, 1995, t. III, p. 79-250.

Bellenger, Lionel, L’Argumentation. Des techniques pour convaincre. Connaissance du problème, 5e éd., Paris, ESF, 1996.

Benveniste, Émile, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966.

Benveniste, Émile, « Les relations de temps dans le verbe français », Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966, p. 237-250.

Berrendonner, Alain, Éléments de pragmatique linguistique, Paris, Éditions de Minuit, 1981.

Billig, Michael, Arguing and Thinking. A Rhetorical Approach to Social Psychology, Cambridge/Paris, Cambridge University Press / Éditions de la maison des sciences de l’homme, 1987.

Birdsell, David S., Groarke, Leo, « Toward a Theory of Visual Argument », Argumentation and Advocacy vol. 33, no 1, 1996, p. 1-10.

Birdsell, David S., Groarke, Leo, « Outlines of a Theory of Visual Argument », Argumentation and Advocacy, vol. 43, 2007, p. 103-113.

Biro, John, Siegel, Harvey, « In defense of the objective epistemic approach to argumentation », Informal Logic, vol. 26, no 1, 2006, p. 91-101.

Blair, Anthony J., « The Rhetoric of Visual Arguments », dans Defining Visual Rhetorics, éd. Ch. A. Hill et M. Helmers, Mahwah, N. J., Lawrence Erlbaum, 2004, p. 41-61.

Blair, J. Anthony, « Argument and its uses », Informal Logic, vol. 24, no 2, 2004, p. 137-151.

Blum, Alain, Mespoulet, Martine, L’Anarchie bureaucratique, Paris, La Découverte, 2003.

Boix, Christian, éd., Argumentation, manipulation, persuasion, Paris, L’Harmattan, 2007.

Borrego-Pérez, Manuel, éd., L’Exemplum narratif dans le discours argumentatif (xvie-xxe siècles), Besançon, Presses universitaires Franc-Comtoises, 2002.

Bosque, Ignacio, « El sintagma adjetival. Modificadores y complementos del adetivo. Adjetivo y participio », Gramática Descriptiva de la Lengua Española, éd. Ignacio Bosque, Violeta Demonte, Madrid, Espasa, 2000, t. 1, p. 217-310.

Brandom, Robert, Making it Explicit. Cambridge (MA), Harvard University Press, 1994.

Breton, Philippe, L’Argumentation dans la communication, Paris, La Découverte, 1996.

Breton, Philippe, La Parole manipulée, Paris, La Découverte, 1997.

Breton, Philippe, Éloge de la parole, Paris, La Découverte, 2003.

Breton, Philippe, Gauthier Gilles, Histoire des théories de l’argumentation, Paris, La Découverte, 2000.

Brown, J. A. C., Techniques of Persuasion. From Propaganda to Brainwashing, Harmondsworth, Royaume-Uni, Penguin Books, 1963.

Buffon, Bertrand, La Parole persuasive, Paris, PUF, 2002.

Bühler, Karl, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Einleitung und Kommentar von E. Ströker, Frankfort, Vittorio Klosterman, 1933/1976.

Burke, Kenneth, A Rhetoric of Motives, Berkeley, University of California Press, 1950.

Burnyeat, M. F., « Enthymeme: Aristotle’s on the Logic of Persuasion », dans Aristotle’s Rhetoric, éd. D. J. Furley et A. Nehamas, Princeton, Princeton University Press, 1994, p. 3-55.

Burnyeat, M. F., « Enthymeme. Aristotle on the Rationality of Rhetoric », dans Essays on Aristotle’s Rhetoric, éd. A. Oksenberg Rorty, Berkeley, Los Angeles et Londres, University of California Press, 1996, p. 88-115.

Campbell, George, The Philosophy of Rhetoric, 1776. Édition en ligne : http://people.cohums.ohio-state.edu/Ulman1/Campbell/

Cardenas, M. P., Simons-Morton, B. G., « The effect of anticipatory guidance on mothers’ self-efficacy and behavioral intentions to prevent burns caused by hot tap water », Patient education and counseling, vol. 21, 1993, p. 117-123.

Carel, Marion, « pourtant: argumentation by exception », Journal of Pragmatics, vol. 24, no 1-2, 1995, p. 167-188.

Carel, Marion, Ducrot, Oswald, La semántica argumentativa. Una introducción a la teoría de los bloques semánticos, Buenos Aires, Ediciones Colihue, 2005.

Cassin, Barbara, « Bonnes ou mauvaises rhétoriques, de Platon à Perelman », dans Meyer Michel et Lempereur, Alain, Figures et conflits rhétoriques, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 1990, p. 17-37.

Chabrol, Claude, Radu, Minura, Psychologie de la communication et de la persuasion : Théories et applications, Bruxelles, De Boeck, 2008.

Charaudeau, Patrick, Maingueneau, Dominique, Dictionnaire d’Analyse du Discours, Paris, Le Seuil, 2002.

Charolles, Michel, « Les formes directes et indirectes de l’argumentation », Pratiques no 28 (« Argumenter »), 1980, p. 7-43.

Cicéron, De l’orateur, Livre I, texte établi et traduit par É. Courbaud, Paris, Les Belles Lettres, 1922/1985.

Cicéron, Divisions de l’art oratoire – Topiques, Texte établi et traduit par H. Bornecque, Paris, Les Belles Lettres, 1924/1990.

Conner, M., Armitage C. J., « Extending the theory of planned behavior: A review and avenues for further research », Journal of Applied Social Psychology, vol. 28, 1998, p. 1429-1464.

Copi, Irving M., Cohen, Carl, Introduction to Logic, Upper Saddle River, N. J., Prentice Hall, 1994.

Damasio, Antonio R., Descartes’ Error: Emotion, Reason and the Human Brain, Londres, Picador, 1994.

Danblon, Emmanuelle, Rhétorique et rationalité. Essai sur l’émergence de la critique et de la persuasion, Bruxelles, Éditions de l’université, 2002.

Danblon, Emmanuelle, La Fonction persuasive. Anthropologie du discours rhétorique : Origines et actualité, Paris, Armand Colin, 2005.

Danblon, Emmanuelle, L’homme rhétorique. Culture, raison, action, Paris, Cerf, 2013.

Danblon, Emmanuelle, « The notion of Pseudo-argument in Perelman’s Thought », Argumentation, Amsterdam, – Dordrecht, Springer, vol. 23, 2009, p. 351-359.

Danblon, Emmanuelle et al., éd., Argumentation et narration, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 2008.

Dascal, Marcello, Colonizing and decolonizing minds, s. d. http://philpapers.org/rec/DASCAD, http://philpapers.org/rec/DASCAD

Davidson, Donald, Essays on Actions and Events, Oxford, Oxford University Press, 2001.

Davidson, Donald, « Paradoxes of irrationality », in Richard Wollheim et James Hopkins éd., Philosophical Essays on Freud, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, p. 289-305 ; trad. française de P. Engel in Davidson, Donald, Paradoxes de l’irrationalité, Combas, Éditions de l’Éclat, 1991, p. 21-43.

Declercq, Gilles, « Le lieu commun dans les tragédies de Racine », 17e siècle, no 38, 1985, p. 43-60.

De Young, R., « Exploring the difference between recyclers and non-recyclers: The role of information », Journal of Environmental Systems, vol. 18, 1989, p. 341-351.

Descombes, Vincent, « Les degrés de l’agir », Le Complément du sujet. Enquête sur le fait d’agir de soi-même, Paris, Gallimard, 2004, p. 90-97. Repris dans Gnassounou, Bruno, Philosophie de l’action. Action, raison et délibération, Paris, Vrin, 2007, p. 75-84.

Domenach, Jean-Marie, La Propagande politique, Paris, PUF, 1950.

Doury, Marianne, « Une discussion dans un commerce d’habitués », Les Carnets du Cediscor no 7, 2001, p. 119-134.

Doury, Marianne, « Argumentation et mise en voix ; les discours quotidiens sur l’immigration », dans Marina Bondi et Sorin Stati éd., Dialogue Analysis 2000, Selected papers from the 10th IADA Anniversary Conference, Bologna 2000, Niemeyer Verlag, 2003, p. 173-183.

Doury, Marianne, « L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires. Le cas de l’accusation d’amalgame », Langage et Société no 105, 2003, p. 9-37.

Doury Marianne, « La fonction argumentative des échanges rapportés », dans Le Discours rapporté dans tous ses états, J. M. Lopez Munoz, S. Marnette, L. Rosier éd., Paris, L’Harmattan, 2004, p. 254-264.

Doury, Marianne, « Introduction » au no spécial de Verbum, XXXII, no 1, 2010, L’Inscription langagière de l’argumentation, p. 3-12.

Doury Marianne, Traverso, Véronique, « Les activités transactionnelles et les autres : l’hétérogénéité de l’interaction en site commercial », dans C. Kerbrat-Orecchioni et V. Traverso éd., L’Interaction en site commercial. Invariants et variations, Lyon, ENS Éditions, 2008, p. 139-177.

Doury, Marianne, Moirand, Sophie, éd., L’Argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation, Paris, Presses de la Sorbonne Nouvelle, 2004.

Ducrot, Oswald, Dire et ne pas dire. Principes de sémantique linguistique, Paris, Hermann, 1972.

Ducrot, Oswald, Le Dire et le Dit, Paris, Minuit, 1984.

Ducrot, Oswald, Polifonía y Argumentación, Cali, Éditions de l’université de Cali, Colombie, 1990.

Ducrot, Oswald, « Argumentation et persuasion », Énonciation et parti-pris : Actes du Colloque d’Anvers, février 1990, éd. Walter De Mulder, Franc Schuerewegen, Liliane Tasmowski, Amsterdan, Atlanta, Rodopi Bv Editions, 1992, p. 143-158. Repris dans ce volume.

Ducrot, Oswald, « Les Modificateurs déréalisants », Journal of Pragmatics 24, no 1-2, 1995, p. 45-72.

Ducrot, Oswald, « Argumentation et inférence », Pragmatics in 1998 : Selected Papers of the 6th International Pragmatics Conference, éd. J. Verschueren, Anvers, International Pragmatics Association, 1999, vol. 2, p. 172-180.

Ducrot, Oswald, « Critères argumentatifs et analyse lexicale », Langages, 142, 2001, p. 22-40.

Ducrot, Oswald, « La argumentación como medio de persuasión », El abismo del lenguaje, éd. Helena Beristáin, Mexico, Universidad Nacional Autónoma de México, 2002, p. 121-136.

Ducrot, Oswald, « Sentido y argumentación », Homenaje a Oswald Ducrot, éd. Elvira N. de Arnoux, María Marta García Negroni, Buenos Aires, Eudeba, 2004, p. 359-370.

Ducrot, Oswald, « Argumentation rhétorique et argumentation linguistique » dans L’Argumentation aujourd’hui : Positions théoriques en confrontation, éd. M. Doury et S. Moirand, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2004, p. 17-34.

Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, Nouveau Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Seuil, 1995.

Dufour, Michel, Argumenter. Cours de logique informelle. Paris, Armand Colin, 2008.

Dyck, T. Ed, « Topos and Enthymeme », Rhetorica 20, 2002, p. 105-118.

Eemeren, Frans H. van, Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse, Amsterdam et Philadelphie, John Benjamins Publishing Company, 2010.

Eemeren, Frans H. van, « A Glance Behind the Scenes: the State of the Art in the Study of Argumentation », Studies in Communication Sciences, vol. 3 no 1, 2003, p. 1-23.

Eemeren, Frans H. van, Grootendorst, Rob, Speech Acts in Argumentative Discussions, Dordrecht, Foris Publications, 1984.

Eemeren, Frans H. van, Grootendorst, Rob, Argumentation, Communication, and Fallacies, Hillsdale (N. J.), Lawrence Erlbaum, 1992.

Eemeren, Frans H. van, Grootendorst, Rob, A Systematic Theory of Argumentation. The Pragma-dialectic Approach, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

Eemeren, Frans H. van, Houtlosser, Piet, « And Always the Twain Shall Meet », dans Dialectic and Rhetoric: The Warf and Woof of Argumentation Analysis, éd. Fr. van Eemeren et P. Houtlosser, Dordrecht, Kluwer, 2002, p. 3-11.

Fahnestock, Jeanne, « Aristotle and theories of figuration », dans Alan G. Gross et Arthur E. Walzer, Rereading Aristotle’s Rhetoric, Carbondale, Southern Illinois University Press, 2000, p. 166-184.

Fleming, David, « Can Pictures Be Arguments? » Argumentation and Advocacy, vol. 33 no 1, 1996, p. 11-22.

Fogelin, Robert, « The Logic of Deep Disagreements », Informal Logic vol. 25 no 1, 2005, p. 3-11.

Fortenbaugh, William. W., Aristotle on Emotion: A Contribution to Philosophical Psychology, Rhetoric, Poetics, Politics and Ethics, Londres, Duckworth, 1975.

Foster, W. T., Argumentation and Debating, éd. revue, Boston, Houghton Mifflin, 1917.

François, Frédéric, « Dialogue, discussion et argumentation au début de la scolarité », Pratiques no 28 (« Argumenter »), 1980, p. 83-94.

Freese, John Henry, Aristotle: Art of rhetoric, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1926.

Furetière, Antoine, Dictionnaire Universel contenant généralement tous les mots François tant vieux que modernes, & les termes de toutes les Sciences & des Arts, La Haye, A&R Leers, 1690.

Garcia, Claudine, « Argumenter à l’oral. De la discussion au débat », Pratiques no 28 (« Argumenter »), 1980, p. 95-124.

Garver, Eugene, « Comments on “Rhetorical Analysis Within a Pragma-Dialectical Framework. The case of R. J. Reynolds” », Argumentation 14, 2000, p. 307-314.

Genette, Gérard, Figures III, Paris, Seuil, 1972.

Genette, Gérard, « Vraisemblance et motivation », Communications no 11, 1968, p. 5-21.

Genette, Gérard, « La rhétorique restreinte », Communications, no 16, 1970, p. 158-171.

Gilbert, Michael A., Coalescent Argumentation, Mahwah, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1997.

Gollwitzer, P. M., Sheeran, P., « Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes », Advances in Experimental Social Psychology, vol. 38 (éd. M. P. Zanna), San Diego (CA), Elsevier Academic Press, 2006, p. 69-120.

Govier, Trudy, A Practical Study of Argument, 5e éd., Belmont, Wadsworth / Thomson Learning, 2001.

Greimas, Algirdas Julien, Courtès, Joseph, Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, Hachette, 1979.

Grice, Paul, Studies in the Way of Words, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1989.

Grimaldi, William M. A., Studies in the Philosophy of Aristotle’s Rhetoric, Wiesbaden, F. Steiner, 1972.

Grimaldi, W. H., « A Note on the pisteis in Aristotle’s Rhetoric 1354–1356 », American Journal of Philology, vol. 78, no 2, 1957, p. 188-192.

Gross, Daniel, The Secret History of Emotion: From Aristotle’s Rhetoric to Modern Brain Science, Chicago, University of Chicago Press, 2006.

Gross, Gaston, Les expressions figées en français. Noms composés et autres locutions, Paris, Ophrys, 1996.

Groupe µ = Dubois, Jacques, Édeline, Francis, Klinkenberg, Jean-Marie, Minguet, Philippe, Pire, François, Trinon, Hadelin, Rhétorique générale, Paris, Larousse, 1970.

Habermas, Jürgen, The Theory of Communicative Action, 2 vol., trad. angl. Thomas McCarthy, Boston (MA), Beacon Press, 1984.

Habermas, Jürgen, Théorie de l’agir communicationnel. Tome 1 : Rationalité de l’agir et rationalité de la société, traduction par Jean-Marc Ferry, Paris, Fayard, 1987.

Habermas, Jürgen, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, trad. angl. William Rehg, Cambridge (MA), The MIT Press, 1996.

Habermas, Jürgen, Moral Consciousness and Communicative Action, trad. angl. Christian Lenhardt et Shierry Weber Nicholsen, Cambridge (MA), The MIT Press, 1990.

Habermas, Jürgen, Truth and Justification, trad. angl. B. Fultner, Cambridge (MA), The MIT Press, 2003.

Hagen, K. M., Gutkin, T. B., Wilson, C. P., Oats, R. G., « Using vicarious experience and verbal persuasion to enhance self-efficacy in pre-service teachers: “Priming the pump” for consultation », School Psychology Quarterly, vol. 13, 1998, p. 169-178.

Halsall, Albert W., Victor Hugo et l’art de convaincre. Le récit hugolien : rhétorique, argumentation, persuasion, Québec, Éditions Balzac, « L’Univers du Discours », 1995.

Hample, Dale, Arguing. Exchanging Reasons Face to Face, Mahwah, Lawrence Erlbaum, 2005.

Hariman, Robert, Lucaites, John Louis, No Caption Needed: Iconic Photographs, Public Culture, and Liberal Democracy, Chicago, The University of Chicago Press, 2007.

Hekmat, Ida, Micheli, Raphaël, Rabatel Alain, éd., Modes de sémiotisation et fonctions argumentatives des émotions, Semen, no 35, avril 2013.

Heller-Roazen, Daniel, Une Archéologie du toucher, Paris, Seuil, 2011.

Helmers, Marguerite, « Framing the Fine Arts through Rhetoric », dans Defining Visual Rhetorics, éd. Ch. A. Hill et M. Helmers, Mahwah, N. J., Lawrence Erlbaum, 2004, p. 63-86.

Hill, Charles A., 2004. « The Psychology of Rhetorical Images », dans Defining Visual Rhetorics, éd. Ch. A. Hill et M. Helmers, Mahwah, N. J., Lawrence Erlbaum, 2004, p. 25-40.

Hill, Charles A., Helmers, Marguerite, « Introduction », dans Defining Visual Rhetorics, éd. Ch. A. Hill et M. Helmers, Mahwah, N. J., Lawrence Erlbaum, 2004, p. 1-23.

http://www.maphilo.net/persuader-convaincre-cours.html

http://www.philonet.fr

Hugo, Victor, Claude Gueux, Paris, GF Flammarion, 2007 [1834].

Jackson, Sally, Jacobs, Scott, « Structure of conversational argument: pragmatic bases for the enthymeme », The Quarterly Journal of Speech, 66, 1980, p. 251-265.

Jakobson, Roman, « Linguistique et poétique », Essais de linguistique générale. Traduit de l’anglais et préfacé par N. Ruwet, Paris, Le Seuil, 1963, p. 209-248.

Johnson, Ralph H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument, Mahwah, NJ et Londres, Lawrence Erlbaum, 2000.

Johnson, Ralf H., « Why “Visual Arguments” Aren’t Arguments », dans Informal Logic at 25, éd. H. V. Hansen, et al., Windsor, Ont., University of Windsor, 2003, CD Rom, p. 1-13.

Johnson, Ralph H., Blair, Anthony J., Logical Self-Defense, New York, Amsterdam et Bruxelles, International Debate Education Association, 2006.

Jowett, Garth S., O’Donnell, Victoria, Propaganda and Persuasion, Newbury Park, Cal., et Londres, Sage, 1992.

Kant, Emmanuel, Critique de la raison pure in Œuvres philosophiques, Paris, Gallimard, vol. 1, 1980, p. 719-1470.

Karlan, D., McConnell, M., Mullainathan, S., Zinman, J., « Getting to the top of mind: How reminders increase saving », National Bureau of Economic Research Working Paper no. 16205, 2010. En ligne : http://www.nber.org/papers/w16205.pdf

Kennedy, George A., Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2e éd. revue et augmentée, 1999 (1re éd., 1980).

Kerbrat-Orecchioni, Catherine, L’Énonciation. De la subjectivité dans le langage, Paris, Armand Colin, 1980.

Ketcham, V. A., The Theory and Practice of Argumentation and Debate, New York, Macmillan, 1917.

Kibédi Varga, Aaron, Discours, récit, image, Liège-Bruxelles, Pierre Mardaga, 1989.

Kibédi Varga, Aaron, « Une rhétorique aléatoire : agir par l’image », dans Figures et conflits rhétoriques, éd. M. Meyer and A. Lempereur, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 1990, p. 193-199.

Kienpointner, Manfred, « Nouvelle Rhétorique / Neue Rhetorik », Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Gert Ueding (éd.), Vol. 6, Tübingen, Niemeyer, 2003, p. 561-587.

Kock, Christian, « Norms of legitimate dissensus », Informal Logic, vol. 27, no 2, 2007, p. 179-196.

Kwak, L., Kremers, S. P. J., Van Baak, M. A., Brug, J., « Formation of implementation intentions promotes stair use », American Journal of Preventive Medicine, vol. 32, 2007, p. 254-255.

Lausberg, Heinrich, Handbuch der literarischen Rhetorik. Munich, Max Hueber, 1960.

Lazarus, Richard S., « On the Primacy of Cognition », American Psychologist, vol. 39, no 2, 1984, p. 124-129.

Le Guern-Forel, Odile, « Approches d’une étude argumentative de l’image », dans L’Argumentation, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1981, p. 165-178.

Lewinski, Marcin, Internet Political Discussion Forums as an Argumentative Activity Type, Amsterdam, Sic Sat, 2010. Texte disponible en ligne à l’adresse : http://dare.uva.nl/document/173830

Lories, Danielle, Le Sens commun et le jugement du phronimos. Aristote et les stoïciens, Louvain-La-Neuve, Peeters, 1998.

Lumer, Christoph, « Structure and function of argumentations – an

epistemological approach to determining criteria for the validity and adequacy of argumentations », dans Frans H. van Eemeren, Rob Grootendorst, J. Anthony Blair, Charles A. Willard, éd., Proceedings of the 2nd International Conference on Argumentation. June 19-22, 1990, Amsterdam, Sicsat/Issa, 1991, p. 98-107.

Lumer, Christoph, « The epistemological theory of argument –how and why? », Informal Logic, vol. 25, no 3, 2005, p. 213-243.

Lyotard, Jean-François, Le Différend, Paris, Minuit, 1983.

MacEwan, E. J., The Essentials of Argumentation, Boston, D. C. Heath, 1898.

Maibach, E., Flora, J. A., « Symbolic modeling and cognitive rehearsal : Using video to promote AIDS prevention self-efficacy », Communication Research, vol. 20, 1993, p. 517-545.

Maingueneau, Dominique, Genèses du discours, Liège, Mardaga, 1984.

Maingueneau, Dominique, Le Discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin, 2004.

Maingueneau, Dominique, « Stéréotyper le féminin : entre le doxique et l’esthétique », Degrés, no 117, 2004, p. b1-b25.

Meyer, K. R., « Narrative Argumentation: Regarding Narrative as Argument and the Resulting Need for Developing Narrative Literacy Skills », paper presented at the Annual Meeting of the NCA 94th Annual Convention, TBA, San Diego, CA., 2008, pdf document. http://www.allacademic.com/meta/p256258_index.html. Consulté le 17 April 2011.

Meyer, Michel, Philosophy and the Passions: Toward a History of Human Nature, trad. angl. R. F. Barsky, University Park (PA), Pennsylvania State University Press, 2000.

Meyer, Michel, « The Brussels School of rhetoric: From the New Rhetoric to Problematology », Philosophy and Rhetoric, vol. 43, no 4, 2010, p. 403-429.

Micheli, Raphaël, L’Émotion argumentée : l’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français, Paris, Cerf, 2010.

Micheli, Raphaël, Les Émotions dans les discours, Bruxelles, De Boeck, 2014.

Micheli, Raphaël, « L’argumentation au service de la narration et vice versa : étude des préfaces du Dernier Jour d’un Condamné », dans E. Danblon et al. éd., Argumentation et narration, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 2008, p. 41-53.

Micheli, Raphaël, « Les visées de l’argumentation et leurs corrélats langagiers : une approche discursive », Argumentation et Analyse du Discours no 9, 2012 [en ligne], http://aad.revues.org/1406

Michelstaedter, Carlo, La Persuasion et la rhétorique, tr. fr., Paris, Éditions de l’Éclat, 1989.

Michelstaedter, Carlo, Appendices critiques à « La persuasion et la rhétorique », Paris, Éditions de l’Éclat, 1994.

and Power in the Trésor de la langue française », Histoire & Mesure, vol. VI no 3/4, 1991, p. 349-373.

Ouwerkerk, Annemiek, « Helping Hands: Some Basic Remarks on Argumentation in the Visual Arts », Argumentation vol. 7, 1993, p. 3-11.

Packard, Vance, The Hidden Persuaders, New York, Pocket Book, 1958.

Parret, Herman, Prolégomènes à la théorie de l’énonciation. De Husserl à la pragmatique, Berne, Frankfort, New York, Paris, Peter Lang, 1987.

Pascal, Blaise, « De l’esprit géométrique et de l’art de persuader » (1658) in Œuvres complètes, Paris, Gallimard, 1954, p. 575-604.

Perelman, Chaïm, Éthique et droit, Bruxelles, Éditions de l’université, 2011 [1990].

Perelman, Chaïm, « Pragmatic arguments », Philosophy, vol. 34, 1959, p. 18-27.

Perelman, Chaïm, Olbrechts-Tyteca, Lucie, Traité de l’argumentation : La nouvelle rhétorique, Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 2e éd., 1970.

Perelman, Chaïm, Olbrechts-Tyteca, Lucie, The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation, trad. angl. Wilkinson J. et Weaver P., Notre-Dame, Notre-Dame University Press, 1969.

Perelman, Chaïm, Olbrechts-Tyteca, Lucie, « Logique et rhétorique », dans Perelman, Chaïm, Rhétoriques, Bruxelles, Éditions de l’université, 1989, p. 63 à 107. Première parution dans la Revue philosophique de la France et de l’étranger en 1950.

Perloff, Richard, The Dynamics of Persuasion, Communication and Attitudes in the 21st Century, Mahwah, Lawrence Erlbaum, 2003.

Pernot, Laurent, La Rhétorique dans l’Antiquité, Paris, Le Livre de Poche, 2000.

Piattelli Palmarini, Massimo, L’Art de persuader, Paris, Odile Jacob, 1999. (1re édition : L’arte di persuadere, 1995, Mondadori, Milan)

Piera, Carlos, Varela, Soledad, « Relaciones entre morfología y sintaxis », Gramática Descriptiva de la Lengua Española, éd. Ignacio Bosque et Violeta Demonte, Madrid, Espasa, t. 3, 2000, p. 4367-4422.

Plantin, Christian, Essais sur l’argumentation. Introduction à l’étude linguistique de la parole argumentative, Paris, Kimé, 1990.

Plantin, Christian, L’Argumentation, Paris, Seuil, coll. « Mémo », 1996.

Plantin, Christian, L’Argumentation, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2005.

Plantin, Christian, Les Bonnes Raisons des émotions – Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné, Berne, Peter Lang, 2011.

Plantin, Christian, Dictionnaire de l’argumentation, à paraître.

Plantin, Christian, « Situation rhétorique », Verbum 1-2-3, 1993, p. 228-239.

Plantin, Christian, « Le trilogue argumentatif. Présentation de modèle, analyse de cas », Langue française, no 112, 1996, p. 9-30.

Plantin, Christian, « Analyse et critique du discours argumentatif », dans R. Koren et R. Amossy (éd.), Après Perelman : quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques ?, Paris, L’Harmattan, 2002, p. 229-263.

Plantin, Christian, « Sans démontrer ni (s’)émouvoir », Perelman – Le renouveau de la rhétorique, éd. M. Meyer, Paris, PUF, 2004, p. 65-80. (Ce texte a été développé dans la version allemande : « Ohne Demonstration und Emotion? », dans J. Kopperschmidt (éd.) Die Neue Rhetorik. Studien zu Chaim Perelman, Munich, Wilhelm Fink, 2006, p. 281-295.)

Plantin, Christian, « Laissez dire : la norme de l’un est dans le discours de l’autre », dans Argumentation : théorie – langue – discours, éd. V. Atayan et D. Pirazzini, Frankfort, Peter Lang, 2009, 51-71.

Plantin, Christian, « Un lieu pour les figures dans la théorie de l’argumentation », Argumentation et analyse du discours no 2, 2009. http://aad.revues.org/215. Consulté le 23 Juillet 2011.

Plantin, Christian, « Argumentation – rhétorique. Les eaux mêlées », Mots. Les langages du politique, no 94, nov. 2010, p. 23-30.

Plantin, Christian, Doury, Marianne, Traverso, Véronique, Les Émotions dans les interactions, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2000.

Platon, Gorgias, trad. Par M. Canto, Paris, Flammarion, 1987.

Platon, Phèdre. trad., introd. et notes par L. Brisson, Paris, GF Flammarion, 1989.

Pozuelo Yvancos, José María, « Retórica y narrativa: la narratio », Epos no 2, 1986, p. 231-252.

Pratkanis, Anthony, Aronson, Elliot, Art of Propaganda: The Everyday Use and Abuse of Persuasion, New York, W. H. Freeman and Company, 2001.

Primatarova-Miltscheva, Antoinette, « Zwar…aber, ein zweiteiliges Konnektivum », Deutsche Sprache, 1986, no 2, p. 125-138.

Pustejovsky, James, The Generative Lexicon, Cambridge, Mass./London, The MIT Press, 1995.

Quintilien, Institution oratoire, Paris, Société d’édition des Belles Lettres, 1975.

Real academia española, Diccionario de la Lengua Castellana, Madrid, Imprenta de los Sres. Hernando y Compañía, 1899.

Real academia española : Banco de datos (CORDE) [en ligne], Corpus diacrónico del español. <http://www.rae.es> [dernière date de consultation : mars 2, 2014].

Real academia española : Banco de datos (CREA) [en ligne], Corpus de referencia del español actual. <http://www.rae.es> [dernière date de consultation : mars 2, 2014].

Reboul, Olivier, Introduction à la rhétorique : Théorie et pratique, Paris, Presses universitaires de France, 1991.

Rehg, William, Cogent Science in Context: The Science Wars, Argumentation Theory, and Habermas, Cambridge (MA), The MIT Press, 2009.

Remigy, Marie-José, « Rhétorique du non-verbal : rhétorique sans paroles ou aspects non-verbaux de la persuasion ? », dans Rhétoriques de…, éd. O. Reboul et J. F. Garcia, 1992, p. 47-67.

Roque, Georges, « Prolégomènes à l’analyse de l’argumentation visuelle », dans Chaïm Perelman. Direito, Retórica e Teoria da Argumentação, éd. E. Chagas Oliveira, Feira de Santana (Brésil), Universidade Estadual de Feira de Santana, 2004, p. 95-114.

Roque, Georges, « Political Rhetoric in Visual Images », dans Dialogue and Rhetoric, éd. E. Weigand, Amsterdam/Philadelphie, John Benjamins Publishing Company, 2008, p. 185-193.

Roque, Georges, « What is Visual in Visual Argumentation? », dans Arguments Cultures, éd. J. Ritola, Actes du Congrès OSSA 09, CD-ROM, Ontario Society for the Study of Argumentation, University of Windsor, Ontario, Canada, 2010, p. 1-9.

Roque, Georges, « Rhétorique visuelle et argumentation visuelle », Semen. Revue de sémio-linguistique des textes et discours no 32, Épistémologie et éthique de la valeur : du sémiotique au rhétorique (et retour), 2011, p. 93-108.

Roque, Georges, « Persuasion, Visual Rhetoric and Visual Argumentation », à paraître dans les Actes du 8e Congrès de l’International Association for the Study of Argumentation, Amsterdam, 2014.

Rosanvallon, Pierre, Cours 2008-2009. http://www.college-de-France.fr/default/EN/all/his_pol/audio.htm

Roseman, I. J., Spindel, M. S., Jose, P. E., « Appraisals of emotion-eliciting events: Testing a theory of discrete emotions », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 59, 1990, p. 899-915.

Roseman, I. J., Wiest, C., Swartz, T. S., « Phenomenology, behaviors, and goals differentiate discrete emotions », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 67, 1994, p. 206-221.

Rowley, E. Z., « Prolegomena to argumentation : Part II. The historical roots of the problem », Quarterly Journal of Speech, vol. 18, 1932, p. 224-248.

Ryan, Eugene, Aristotle’s Theory of Rhetorical Argumentation, Montréal, Éditions Bellarmin, 1984.

Schiappa, Edward, The Beginnings of Rhetorical Theory in Classical Greece, New Haven, Yale University Press, 1999.

Scott, Linda M., Batra, Rajeev, éd., Persuasive Imagery : A Consumer Response Perspective, Mahwah, N. J., Lawrence Erlbaum, 2003.

Seidman, Steven A., Posters, Propaganda and Persuasion in Election Campaigns around the World and through History, New York, Peter Lang, 2008.

Sheeran, P., Orbell S., « Using implementation intentions to increase attendance for cervical cancer screening », Health Psychology, vol. 19¸ 2000, p. 283-289.

Sherwin, R. K., « Law Frames: Historical Truth and Narrative Necessity in a Criminal Case », Stanford Law Review, vol. 47 no 1, 1994, p. 39-83.

Siegel, Harvey, Biro, John, « Rationality, Reasonableness, and Critical Rationalism: Problems with the Pragma-dialectical View », Argumentation, vol. 22, 2008, p. 191–203.

Smith, Valerie J., « Aristotle’s Classical Enthymeme and the Visual Argumentation of the Twenty-First Century », Argumentation and Advocacy, vol. 43, 2007, p. 114-123.

Snyder, M., « When believing means doing: Creating links between attitudes and behavior », in Consistency in Social Behavior : The Ontario Symposium, vol. 2, éd. Zanna M. P., Higgins E. T., Herman C. P., Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 1982, p. 105-130.

Soulez, Guillaume, « Rhétorique, public et “manipulation” », dans L’Argumentation, éd. N. d’Almeida, Paris, CNRS Éditions, 2011, p. 135-152.

Steadman, L., Field, S., Rutter, D. R., Quine, L., « An implementation intentions intervention to increase uptake of mammography », Annals of Behavioral Medicine, vol. 32, 2006, p. 127-134.

Stone, J., Fernandez N. C., « To practice what we preach: The use of hypocrisy and cognitive dissonance to motivate behavior change », Social and Personality Psychology Compass, vol. 2, 2008, p. 1024-1051.

Tangney, J. P., Miller, R. S., Flicker, L., Barlow, D. H., « Are shame, guilt, and embarrassment distinct emotions? », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 70, 1996, p. 1256-1269.

Thagard, Paul, Hot Thought: Mechanisms and Applications of Emotional Cognition, Cambridge (MA), The MIT Press, 2006.

Thagard, Paul, « Testimony, credibility, and explanatory coherence », Erkenntnis, vol. 63, 2005, p. 295-316.

Tindale, Christopher W., Acts of Arguing, New York, State University of New York Press, 1999.

Tindale, Christopher W., Rhetorical Argumentation. Principles of Theory and Practice, Thousand Oaks, Cal. et Londres, Sage Publications, 2004.

Tindale, Christopher W., Reason’s Dark Champions: Constructive Strategies of Sophistic Argument, Colombia (SC), University of South Carolina Press, 2010.

Tindale, Christopher W., « Ways of being reasonable: Perelman and the Philosophers », Philosophy and Rhetoric, vol. 43, no 4, 2010 (b), p. 337-361.

Toulmin, Stephen, The Uses of Argument, Cambridge, Cambridge University Press, 1958.

Turner, Dale, Campolo, Chris, « Introduction : Deep disagreement reexamined », Informal Logic, no 25, 1, 2005, p. 1-2.

Vidal, Geraldo Ramirez, La Retórica de Antifonte, Mexico, UNAM, 2000.

Walton, D. N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning, Mahwah (NJ), Erlbaum, 1996.

Walton, Douglas, The New Dialectic. Conversational Context of Argument, Toronto et Londres, University of Toronto Press, 1998.

Walton, Douglas, Fundamentals of Critical Argumentation, Cambridge, CUP, 2006.

Walton Douglas, « Les violations des règles du dialogue raisonné », dans Herman Parret éd., La Communauté en paroles. Communication, consensus, ruptures, Liège, Pierre Mardaga, 1991, p. 245-265.

Weeks, K., Levy, S. R., Zhu, C., Perhats, C., Handler, A., Flay, B. R., « Impact of a school-based AIDS prevention program on young adolescents’ self-efficacy skills », Health Education Research, 1995, vol. 10, p. 329-344.

Weisse, C. S., Turbiasz, A. A., Whitney, D. J., « Behavioral training and AIDS risk reduction: Overcoming barriers to condom use », AIDS Education and Prevention 7, 1995, p. 50-59.

Whately, Richard, Elements of Rhetoric (1828), Charleston, BiblioBazaar, 2008.

Williams, Mark A. E., « Arguing With Style: How Persuasion and the Enthymeme Work Together in On Invention, Book 3 », Southern Communication Journal no 68, 2003, p. 136-151.

Yaguello, Marina, Les Mots et les femmes, Paris, Payot, [1978], 2002.

Yourcenar, Marguerite, Feux, Œuvres romanesques, Paris, Bibliothèque de La Pléiade, 1982, p. 1041-1133.

Yzer, M. C., Fisher, J. D., Bakker, A. B., Siero, F. W., Misovich, S. J., « The effects of information about AIDS risk and self-efficacy on women’s intentions to engage in AIDS preventive behavior », Journal of Applied Social Psychology, vol. 28, 1998, p. 1837-1852.

Yzerbit, Vincent, Corneille, Olivier, éd., La Persuasion, Lausanne, Delachaux et Niestlé, 1994.