peuvent entrer en jeu. Les indices sont nombreux, ils varient selon les situations, ils peuvent concerner le regard, la mimique, les gestes, le ton, l’insistance. L’énonciation reprend ses droits. Ils sont tous significatifs et peuvent aider à décoder le dit que le non-dit tait.

Analyser pourquoi telle action peut ou doit rester interdite de parole, tue, passée sous silence, alors que ce n’est pas le cas pour d’autres, c’est ce que proposent de faire les auteurs de ce livre. Ils tentent de réexaminer les moyens que le langage met à la disposition de l’écrivain pour contourner la menace de disparition d’un état de choses, son invisibilisation, l’interdit qui peut le frapper, le tabou. Vu ainsi, le problème n’est pas, a priori, le tout dire, qui finit – sauf dans une recherche criminonologique en quête d’un maximum de faits – par neutraliser son objet. À moins de constituer une intention de l’auteur, toute saturation factuelle risque de lasser et, sauf s’il y a des circonstances exceptionnelles et qui font sens, la description trop détaillée de choses insignifiantes et vaines risque de désintéresser le lecteur le mieux disposé. Il en va différemment toutefois de l’intimité, si celle-ci touche à l’érotisme et à la sexualité. Depuis toujours, ce domaine suscite l’intérêt, car c’est le domaine du non-dit par excellence. En plus, comment parler de l’extase qui, comme on le sait, reste toujours dans le champ de l’incommunicable (de l’ineffable) ? Sauf dans un contexte de provocation voire de subversion, le dit ne cherche pas à passer du côté du trop-dit – qu’il freine –, ni du côté du non-dit, qu’il contrecarre. Après, c’est bien entendu l’affaire du tempérament de l’écrivain, de la mentalité, de l’époque aussi, qui tend plutôt vers telle façon de dire ou vers telle autre.

Les trente contributions réunies dans ce volume tentent toutes – chacune dans ses choix méthodologiques propres – de répondre à ces questions, qui se déclinent selon l’auteur ou la problématique choisie autour du « non-dit », dans le cadre de textes littéraires d’origines diverses : française, anglaise, italienne, allemande, russe, hongroise, alsacienne. Certaines études s’attachent à la peinture, d’autres au cinéma. Tout en complétant les ouvrages présentant des thématiques proches1, ce livre

permet un approfondissement de la réflexion sur un élément central de l’être-dans-le-monde, qui est lié à la souche volontiers informe de l’inconscient et du fantasmatique, de l’onirique et de l’imaginaire. Si ses représentations artistiques ne peuvent se passer de véracité, elles se doivent de trouver la ligne de partage entre le dire et le non-dire, entre le taire et le dire malgré tout. Ces zones changent avec le temps, les mentalités, les modes aussi, et on verra que bien des textes favorisent moins une rhétorique de la réticence, ou encore une rhétorique de l’hyperbole, qu’une rhétorique du dire juste. La santé mentale d’une société se laisse lire, pensons-nous, dans ses non-dits, ce qui veut dire tout autant dans sa liberté de dire que dans celle de taire. En filigrane, l’ouvrage que nous soumettons aujourd’hui au public rappelle que les écrivains, les poètes, les peintres, les auteurs dramatiques et les metteurs en scène sont là pour corriger les excès qui iraient dans un sens comme dans l’autre. Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’aient pas choisi, parfois, la voie à éviter dans la vie – mais sinon, à quoi servirait la fiction ?

Nous tenons à remercier tous ceux qui nous ont aidés à réaliser ce volume, en particulier Ambre Fuentes, qui en a assuré le suivi éditorial.

Peter Schnyder et
Frédérique Toudoire-Surlapierre