Résumé : L’article examine deux analyses rhétoriques détaillées, et sensiblement différentes, de la Familiares II, 6 de Cicéron : l’une de 1591 par Melchior Junius, l’autre de 1712 par Joseph de Jouvancy. Lue indépendamment, chaque analyse paraît confirmer l’idée convenue selon laquelle la rhétorique serait un ensemble de préceptes impératifs. La confrontation des deux analyses permet de dépasser ce sentiment : chaque fois, le rhétoricien s’inscrit dans un débat avec ses pairs et prédécesseurs.
