Résumé : Chez Rawls, le sens de la justice est à la fois produit et précondition de la délibération publique. Mais comment peut-il s’y exercer tant que persistent des désaccords profonds sur la justice ? Cet article montre que la cohérence des théories démocratiques prétendant concilier une psychologie morale plausible et des ambitions normatives élevées se voit menacée dès lors que le consensus sur une conception politique de la justice fait défaut et que les limites du raisonnable sont contestées.
