Résumé : Le concept de sens de la justice ne remplit pas le même rôle dans les première et troisième parties de l’œuvre, où il a pour rôle d’expliquer en quoi la conception de la justice comme équité est une conception stable et compatible avec les faits généraux de la psychologie humaine. Cet article se propose donc de montrer en quoi la différence de statut et de contenu entre le concept de sens de la justice dans la première partie et la troisième partie permet d’apprécier la cohérence et la subtilité du projet rawlsien.
