NOTE SUR LA PRÉSENTE ÉDITION

En raison de son inachèvement du vivant de l’auteur1, le Théâtre complet de Eugène Labiche, dont nous procurons la première édition critique, ne consiste pas, rappelons-le, en une édition intégrale des cent soixante-treize pièces recueillies dans les Œuvres complètes de Labiche2. Cette édition procurée par Gilbert Sigaux comprend les cent cinquante-neuf pièces imprimées du vivant de Labiche et cinq autres comptant parmi les quatorze inédits recensés3. Dans la préface à son édition de quarante-deux pièces parue en 19914, Jacques Robichez rappelle pour mémoire d’autres éditions publiées entre 1895 et 19715, auxquelles s’ajoute celle de quarante-six pièces publiée par Henry Gidel chez Bordas en 19916. À la différence de la nôtre, celles de Robichez et de Gidel ne regroupent pas toutes les pièces recueillies dans l’édition Calmann Lévy ; elles en comprennent d’autres qui ne furent pas rééditées en 1878-1879 et dont le nombre s’élève à cent seize, soit 67 % de l’œuvre dramatique de Labiche et de ses collaborateurs. L’édition Calmann Lévy ne peut donc être qualifiée de définitive et enferme l’éditeur scientifique du théâtre de Labiche dans un dilemme, à moins qu’il ne vise l’exhaustivité : soit qu’il édite seulement les cinquante-sept pièces recueillies dans l’édition Calmann Lévy au détriment du reste de l’œuvre ; soit qu’il choisisse arbitrairement des pièces conservées ou non dans cette édition incomplète. Pour son édition de quarante-deux pièces, Robichez en tira vingt-huit de l’édition Calmann Lévy, pour la plupart postérieures aux années 1840, car « le grand Labiche n’apparaît guère avant 1850, et 62surtout 1851, année d’Un chapeau de paille d’Italie ». À l’Académie française, où il fut élu le 26 avril 1888 et succéda à Labiche après sa mort, le 22 janvier 1888, Henri Meilhac porta un jugement plus nuancé sur cette période de production : « De 1843 à 1851, Labiche fut un auteur comme les autres. Peut-être réussissait-il un peu plus souvent que les autres7. » Seules huit pièces antérieures à Un chapeau de paille d’Italie se retrouvent dans l’édition Calmann Lévy, certes8 ; en revanche, le premier tome comprend La Fille bien gardée (1850) et deux des pièces écartées expressément par Robichez, Un jeune homme pressé (1848) et Deux Papas très bien (1844). Avant qu’une éventuelle édition critique intégrale des œuvres complètes de Labiche ne comble les lacunes de l’édition Calmann Lévy et des éditions ultérieures, seule l’édition de 1878-1879 nous a servi à établir les cinquante-sept textes que nous éditons conformément à la tomaison du Théâtre complet et à l’ordre des pièces dans chacun des dix tomes9. Par conséquent, nous n’avons pas rétabli l’ordre chronologique des œuvres qui n’est pas suivi dans l’édition de base.

Comparée à l’édition annotée de Robichez, qui donne seulement quelques exemples de variantes manuscrites par rapport à des textes imprimés, et à celle de Gidel, qui ne comprend aucun relevé de variantes, l’édition critique que nous procurons s’appuie en outre sur une confrontation systématique des états textuels des pièces éditées en vue d’un relevé exhaustif des variantes manuscrites ou imprimées par rapport à l’édition Calmann Lévy10. L’un des principaux fonds examinés constitue les archives du théâtre du Palais-Royal conservées au département des Arts du Spectacle de la Bibliothèque nationale de France (BnF). D’après sa correspondance avec le bibliophile Auguste Rondel (1858-1934)11, Eugène Héros (1860-1925), directeur du théâtre du 63Palais-Royal de 1907 à 191012, vendit à l’été 1920 et à l’automne 1921 une collection de pièces jouées sur cette scène. Seize des cinquante-sept pièces que nous éditons font partie de cette collection13. En 1953, les descendants de Labiche donnèrent d’autres manuscrits destinés à enrichir la collection des documents rassemblés par Rondel et liés aux arts du spectacle14. Cette collection offerte en don à l’État par ce bibliophile en 1920 constitua cinq ans plus tard la « bibliothèque théâtrale » de l’Arsenal qui devint en 1976 le département des Arts du spectacle de la BnF. Ce fonds est conservé et consultable aujourd’hui sur le site Richelieu de la BnF. La collection Auguste Rondel comprend des manuscrits autographes de Labiche, des manuscrits autographes de collaborateurs et des copies calligraphiées. Parmi les pièces manuscrites qui constituent ce fonds, celles qui se retrouvent dans le Théâtre complet furent créées pour la plupart au Palais-Royal15. Les manuscrits originaux d’Un chapeau de paille d’Italie et de J’invite le colonel restent toutefois introuvables, à moins qu’ils n’aient pas été conservés16. L’acquisition récente de plusieurs 64pièces manuscrites de Labiche par la BnF, y compris deux manuscrits de L’Affaire de la rue de Lourcine attribués à des copistes, dont l’un est pourvu de corrections autographes17, nous incite cependant à ne pas conclure hâtivement à la disparition définitive de manuscrits absents de notre corpus jusqu’à présent.

Quelques cas de figure se dégagent du relevé des variantes manuscrites par rapport à l’édition de base. Labiche pouvait laisser d’abord à son collaborateur le soin de rédiger une première version de leur pièce, y compris les couplets chantés, et se charger par la suite de la récrire, comme le faisait Duvert avec Lauzanne18 ; d’où deux états consécutifs du texte correspondant généralement au manuscrit autographe du collaborateur et à celui de Labiche19, dont les corrections apportées à la première version et mises au propre dans la deuxième par lui-même ou par un copiste peuvent consister en la suppression de longueurs ou en l’ajout d’effets comiques représentatifs de sa fantaisie en images ; par exemple, les non-sens inclus dans Les 37 Sous de M. Montaudoin et annonciateurs du théâtre de l’absurde : « MADAME MONTAUDOIN. Montaudoin, je te le jure sur les cendres de notre fille qui va se marier… » (sc. 5) ; « MONTANDOIN […]. (Haut.) Il n’y a plus à hésiter… Tu ignores les mystères de la vie parisienne !… Tu ne sais pas qu’il y a des tigres… qui viennent déposer leurs œufs dans le ménage des colombes ! / FERNANDE. Mais, papa, les tigres n’ont pas d’œufs ! / MONTAUDOIN. Ces reptiles ne devraient pas en avoir, mais ils en ont !… » (sc. 16). Or la 65tendance de Labiche à revoir la première mouture d’un collaborateur et à donner in fine « une couche de vernis20 » à la dernière version ne peut être généralisée. Dans le cas de l’unique copie manuscrite disponible de Deux Papas très bien en particulier, l’impossibilité d’identifier les écritures et de reconstituer chronologiquement les phases de la composition et de la correction de la pièce empêche d’attribuer les corrections à leurs auteurs et de les périodiser21. En revanche, les corrections manuscrites apportées à cette pièce de jeunesse de Labiche co-signée par Lefranc22 et créée au Palais-Royal le 6 novembre 1844 participent d’un processus qui consiste à tailler des rôles sur mesure pour la troupe du Palais-Royal23 et qui se confirmera au cours de la carrière de Labiche et de ses collaborateurs24.

Les manuscrits autographes de Labiche et de ses collaborateurs précèdent généralement les copies manuscrites soumises à la censure. Pour l’étude de la genèse de quarante-huit des cinquante-sept pièces recueillies dans le Théâtre complet, nous disposons de copies manuscrites soumises à la censure (sous-série F18) et de procès-verbaux des censeurs (sous-série F21) conservés maintenant sur le site de Pierrefitte-sur-Seine des Archives nationales de France et inventoriés par Odile Krakovitch25. Les théâtres envoyaient des exemplaires de chaque pièce à l’attention des censeurs qui conservaient la copie conservée aujourd’hui aux Archives nationales de France et qui renvoyaient les autres aux théâtres en y 66joignant une copie du procès-verbal des censeurs26. Les exemplaires retournés, qui peuvent se retrouver dans les archives des théâtres et portent les tampons et les signatures des censeurs27, étaient distribués aux participants des répétitions, et notamment au souffleur, dont la copie servait à la révision de la pièce répétée et à d’éventuelles reprises après la première série de représentations28. L’habitude des théâtres de faire des corrections pendant les répétitions29 complexifie l’étude des états textuels d’une pièce, d’autant que les variantes par rapport à l’édition de base ne peuvent pas toujours être réparties chronologiquement en trois phases de révision distinctes – corrections avant la soumission du texte à la censure, modifications à la demande des censeurs, changements pendant les répétitions –, ni attribuées uniquement aux auteurs. En outre, les corrections apportées à une pièce peuvent consister en une autocensure avant la soumission d’une version édulcorée à la censure, comme il ressort de l’étude de la genèse de Deux Papas très bien30et d’Un jeune homme pressé31. Fondée sur l’examen de manuscrits et de partitions musicales32 révélatrices de la genèse et des circonstances de la création de chaque texte établi, présenté et annoté, l’édition critique que nous procurons en collaboration vise, au fond, à replacer le plus précisément 67possible le travail de Labiche et de ses collaborateurs dans un processus codifié, quoique créatif, susceptible d’enrichir les connaissances en études théâtrales et dix-neuviémistes dans une perspective à la fois historique, littéraire, culturelle et interdisciplinaire.

Pour l’établissement des textes à partir de l’édition Calmann Lévy, nous avons corrigé les coquilles manifestes, remplacé en particulier le « la » employé systématiquement comme adverbe ou interjection par « là » avec un accent grave, enlevé le point suivant immédiatement le nom de chaque personnage dans les scènes, accentué les majuscules, supprimé le trait d’union employé entre « très » et un adjectif ou un adverbe au superlatif, limité les points de suspension à trois en signalant les points supplémentaires dans des notes infrapaginales plutôt que dans le relevé des variantes, modernisé l’orthographe de mots en signalant dans des notes infrapaginales les graphies anciennes employées dans l’édition de base. Nous avons préféré conserver les minuscules employées après les points d’exclamation afin d’éviter une normalisation de la syntaxe au détriment de la fluidité du discours théâtral. En revanche, nous avons numéroté les actes en chiffres romains et les scènes en chiffre arabes, mis en italiques les didascalies, centré celles qui suivent des répliques, remplacé les abréviations « Mr », « Mme » par « Monsieur », « Madame ». Nous avons fait de même dans le relevé des variantes en vue d’harmoniser les éditions critiques. Dans les textes annotés, les renvois numériques renvoient aux notes infrapaginales ; les renvois alphabétiques, aux variantes regroupées à la fin de chaque édition critique. Les nombres entre crochets qui se trouvent dans la marge ou dans le corps de chaque texte correspondent quant à eux aux numéros des pages de l’édition de référence. Pour la mise en pages des couplets de pièces, nous avons conservé autant que possible la disposition des vers propre à l’édition de référence plutôt que de chercher à la conformer à la typographie employée dans les éditions de pièces en vers mêlés – cf.Amphithryon, Agélisas.

Les éditions critiques de pièces que nous publions commencent chacune par une présentation de la pièce éditée renseignant sur le contexte et les circonstances de la composition, sur la genèse, sur la pièce elle-même, analysée et interprétée à partir d’axes de lecture, sur la réception et l’histoire des représentations – première, exemples de reprises. Cette introduction se termine par une notice philologique sur l’établissement du texte et, s’il y a lieu, par une notice musicologique sur 68les partitions musicales transcrites et éditées. La présentation de chaque pièce est suivie du texte établi et annoté, qui peut être accompagné de transcriptions musicales dans le cas des pièces contenant des couplets, du relevé des variantes, d’une bibliographie des manuscrits, des éditions successives et d’études, à l’exception des comptes rendus de la première et de reprises référencés dans l’introduction.

Dominique Laporte

Université du Manitoba, Canada