Autant vertu « impérative » que « droite règle des actions à faire1 », la prudence revêt une portée arbitrale. Sur le terrain contingent de l’action et à travers le flux de chaque instant, elle a pour fonction de trancher et de dicter l’action à réaliser. La validité pratique et morale de cette dernière se mesure à l’aune de sa conformité à cette vertu dont la présence détermine la concrétisation des autres vertus. En raison de cette fonction rectrice et primordiale, la prudence revêt des formes non seulement d’hégémonie mais aussi de normativité. Cependant, des dislocations entre l’utile et le beau, entre l’adresse pratique et la droiture éthique, fissurent cette notion et en déstabilisent l’autorité. Dans le monde chrétien, les expressions « prudence du monde » ou encore « prudence de la chair » témoignent de cette ambivalence ainsi que l’emploi du terme « prudence » pour désigner, sans autre précision, la ruse2. En plus de ces défaillances, profondes ou apparentes, sur le plan de l’honestum (l’honnête), il y a également la question de sa faillibilité pratique. Comme nous l’avons déjà signalé, Thomas d’Aquin reconnaît l’impossibilité pour la raison humaine d’embrasser « l’infinité des singuliers3 » ainsi que le risque toujours présent pour cette vertu rationnelle d’être empêchée par l’oubli ou détruite par les passions4. Les écueils proverbiaux de la passion, de la précipitation, de l’opiniâtreté et de la vanité entravent en effet le plein développement et déploiement de celle-ci5. Nous déjà avons évoqué, par exemple, l’excès de prudence lié à la vieillesse6 chez Montaigne ainsi que l’évocation par Gracián du déclin de la très prudente nation 268anglaise7. À leurs façons, Montaigne et Gracián considèrent aussi bien l’ascendant que les failles du prudentiel. La présente partie en examinera quelques-unes des formes les plus saillantes de faillibilité et d’autorité dans chaque corpus.