La première erreur serait de négliger la tradition historiographique qui entoure l’acte. Toute insatisfaisante qu’elle puisse rétrospectivement paraître par certains aspects, elle est riche, et même d’une richesse extrême, si l’on songe que ce texte n’a jamais cessé d’être commenté, du xive au xxie siècle. On touche dans ce maniement continu, exceptionnel, qui fait passer insensiblement du plein Moyen Âge à l’histoire scientifique à travers l’érudition du Grand Siècle et des Lumières, à la nature particulière de ce texte dont la centralité dans la pensée politique française ne s’est jamais démentie, tant qu’il est resté une possibilité qu’un roi mineur exerce le pouvoir en France, c’est-à-dire fort tard1. Paradoxalement, on le verra, les basses eaux de la recherche sur la loi correspondent plutôt au décollage de la « médiévistique » scientifique, pré-positiviste et positiviste, et, dans une certaine mesure, au début du xxe siècle. Avant d’envisager ce problème, il importe toutefois de revenir au moins succinctement, après bien d’autres, sur les conditions de création et de promulgation de cette « première loi du royaume ».