À propos des flâneries des Ruines de Paris, Jean-Michel Maulpoix a dit qu’il s’agissait de « mouvements d’approche1 » qui reproduisent la même quête inépuisable du « vrai lieu » qui « se dérobe ou s’entrouvre à peine ». L’intérêt est alors tout autant de savoir ce qu’il approche que d’étudier comment il l’approche. Autrement dit, le « mouvement d’approche » est d’abord une forme particulière de la mobilité flâneuse, qui se déroule dans un espace de proximité. Cet espace, c’est, comme le précise Jean-Marc Besse, celui de « la possibilité du contact » : « Le proche, c’est ce qui est pour moi accessible, avec une dépense d’énergie acceptable2. » Et si, pour Reverdy, le « contact avec la réalité » relève d’abord de la sensibilité3, les « mouvements d’approche » chez Réda sont bien des approches de lieux, des approches de paysages, c’est-à-dire des déplacements dans l’espace concret qui conduisent à établir un contact entre le poète et les espaces de la ville. Paradoxalement, ce sont les espaces inaccessibles, ceux qui accueillent la « part d’idéalité4 » que recèle le paysage, qui en viennent à mobiliser aussi le poète. Avant de nous poser la question de l’objet, telle que la posait Perec (« approches de quoi5 ? »), il s’agit donc d’étudier les enjeux que soulèvent ces déplacements eux-mêmes : quelle forme prennent-ils ? Qu’est-ce qui les motive ? Quel statut de passant le flâneur en tire-t-il ? En explorant les « environs6 » (du quartier, de la ville…), Réda ne fait pas qu’aller au plus proche : il décline de multiples figures de la proximité.