Présentation

La sidération de la classe intellectuelle française après l’attribution du prix Nobel de littérature à Jean-Marie Le Clézio, comme les récentes invitations enjoignant la littérature française à réintégrer le concert des nations et à renouer avec une littérature d’aventure au sens le plus large du terme1 en sortant de son autarcie et de son formalisme supposés, nous disent bien la place symbolique chargée du roman d’aventures dans les débats et les procès que les écrivains français se lancent régulièrement à eux-mêmes. Qualifié d’universel par Jean-Yves Tadié2, défini comme un genre simple par André Jolles ou Mikhaïl Bakhtine, en apparence unanimement respecté dans toutes les littératures étrangères et champion toutes catégories depuis Héliodore de la diffusion du livre, le genre conserve une place profondément incertaine et polémique dans notre tradition hexagonale, qui en use tour à tour comme d’un modèle et d’un repoussoir. De cette situation controversée, on trouvera preuve dans Le Petit Manuel du parfait aventurier de Pierre Mac Orlan, paru en 1920 à La Sirène, éditeur d’Apollinaire, Cocteau et Cendrars, bijou d’ironie faisant l’éloge paradoxal de l’écrivain de bibliothèque comme modèle de l’aventurier « passif » des temps modernes. Dans ce « manuel destiné aux adolescents et adolescentes », comme le présente narquoisement sa préface, Mac Orlan, traducteur de Stevenson et auteur d’À Bord de l’Étoile matutine comme de nombreux autres romans d’aventures à succès, tente de surmonter à coup de paradoxes, l’antinomie franco-française du littérateur et de l’explorateur, de l’art et de la vie, au bénéfice du lecteur, devenant romancier « à peu près conscient » et jouissant du roman d’aventures comme d’un exercice spirituel à la fois moderne et artiste. Cet anti-bréviaire proclamant à quel point « les livres d’aventures sont dangereux » dénonce avec pessimisme et la tristesse des tropiques