La première partie de ce travail s’inscrit dans la lignée des analyses de la « compétence générique » (Jean-Marie Schaeffer), compétence qui « ne saurait être que celle des auteurs ou des lecteurs, et non pas celle des textes1 ». De nouveau, la notion d’« horizon d’attente » explorée par Jauss2 s’avère essentielle. Si, en ouvrant un roman comique, le lecteur du xviie siècle s’attend à (ou découvre) une critique des romans contemporains en vogue, s’attend-il (ou perçoit-il) pour autant l’inscription des nouvelles du xvie siècle dans la matière romanesque ? La question des « compétences génériques » concerne autant les auteurs que leurs lecteurs et lectrices. La présence d’emprunts aux conteurs de la Renaissance dans les romans comiques ne signifie pas, du côté du lecteur contemporain, une réception effective et automatique de ce jeu d’influence générique, surtout si cette influence est concurrencée par d’autres littératures à succès, notamment les nouvelles contemporaines ou espagnoles. Il importe donc de commencer par une présentation de la situation éditoriale, au xviie siècle, des recueils de nouvelles de la Renaissance (chapitre i). Lit-on toujours ces nouvelles du siècle passé au xviie siècle ? Quels livres sont à la disposition les lecteurs et des lectrices de Sorel, de L’Hermite ou de Scarron ? Quels ouvrages peuvent leur permettre d’obtenir la connaissance nécessaire pour identifier divers épisodes ou passages des romans comiques inspirés de ces récits souvent facétieux ? L’observation de l’objet livre, avec la comparaison de deux éditions de l’Heptaméron aux xvie et xviie siècles, est à ce titre révélatrice. Comme le rappelle Dominique Combe, « c’est l’objet livre qui conditionne la perception des genres pour le lecteur, qui est d’abord un acheteur dans une librairie ou un emprunteur dans une bibliothèque3 ». Cette étude de la réception est aussi liée à la concurrence que représentent les nouvelles contemporaines, en France comme en Espagne (chapitre ii). Aux nouvelles de Sorel et Segrais s’ajoute la vogue ibérique des « nouvelles exemplaires » (Miguel de Cervantès, María de Zayas). Le public a le choix. Or peut-on identifier avec précision le lectorat des recueils de nouvelles de la Renaissance 52(chapitre iii) ? Ainsi que le souligne M. Macé, puisque « le genre est le crible fondamental de la lecture, chacun de nous en a fait l’expérience dans la fréquentation quotidienne des œuvres » et c’est pourquoi « une phénoménologie de la perception générique […] commen[ce] par la pratique concrète du livre4 ». Cette pratique concrète implique un examen des bibliothèques privées5. Les lettrés du xviie siècle, amateurs notamment des nouvelles de Boccace ou de Marguerite de Navarre, ne sont pas les seuls à savourer ces histoires. Le succès des compilations et de la Bibliothèque bleue permet à un lectorat plus « populaire » d’apprécier ces bons tours et ces bons mots. Les femmes constituent également une catégorie particulière à étudier, d’autant que maints conteurs du xvie siècle leur adressent leur recueil. Or, parmi ces lecteurs, un nom se distingue : Charles Sorel (chapitre iv). Sa production littéraire et critique apporte un éclairage aussi important que complexe : sa lecture est à la fois rejet (Les Nouvelles françaises, 1623), jeu (La Maison des jeux, 1642) et jugements des conteurs de la Renaissance (« Remarques sur le Berger extravagant », 1633 ; Bibliothèque française, 1664 ; De la connaissance des bons livres, 1671).