Les volgarizzamenti des « métamorphoses » ovidiennes

Notes sur les traductions italiennes
d’Arrigo Simintendi et Giovanni Bonsignori

Si l’on considère le corpus des nombreuses traductions d’œuvres classiques composées en Italie au Moyen Âge, à savoir les « volgarizzamenti », Ovide joue un rôle de premier plan : on compte aujourd’hui quatre traductions de l’Ars amandi, quatre des Remedia amoris, deux traductions complètes des Héroïdes et deux des Métamorphoses, toutes datant du xive siècle1. Pour les Métamorphoses, par ailleurs, à côté de la transmission intégrale du poème il existe une tradition assez vaste de fables 146et épisodes individuels, circulant à part : ce phénomène a une diffusion européenne et intéresse à la fois le latin et les versions vernaculaires2.

La plus ancienne traduction italienne intégrale de l’« Ovidio maggiore » – fidèle traduction du latin « Ovidius maior », expression par laquelle, avec la variante « Ovidius magnus », l’on dénomme à l’époque les Métamorphoses – a été réalisée par Arrigo Simintendi. Arrigo, dont la seule présence documentaire connue date de 13453, était un notaire originaire de Prato, près de Florence. Comme c’est souvent le cas en Toscane, c’est une personne ayant une fonction publique qui s’engage dans la traduction d’œuvres latines (ou françaises) ; souvent le public visé par les « volgarizzamenti » est le milieu urbain des notaires et des marchands, typique de la Toscane de l’époque – un public plus à l’aise avec la langue vernaculaire qu’avec le latin.

La datation exacte de la traduction des Métamorphoses est incertaine, mais l’œuvre a été composée sans doute avant 1334, c’est-à-dire avant l’« Ottimo commento », un commentaire anonyme de la « Commedia » de Dante où la version vernaculaire ovidienne de Simitendi figure en tant que 147source4. L’« Ovidio maggiore » est aujourd’hui conservé par 24 manuscrits qui datent tous des xive et xve siècles (les plus anciens remontant au milieu du xive siècle) et qui ont été copiés dans la péninsule italienne5. L’ouvrage a été publié par Casimiro Basi et Cesare Guasti entre 1846 et 1850 : il ne s’agit pas d’une édition critique parce que, suivant les pratiques courantes à l’époque, les éditeurs ont pris un manuscrit de base et l’ont restitué avec quelques modifications, notamment en ce qui concerne la graphie6.

Conformément à la tradition des traductions italiennes de poèmes classiques, la traduction de Simintendi est une version en prose7. Par contre, alors que les « volgarizzamenti » disposent généralement d’un accessus ad auctorem, d’une note du traducteur et d’un commentaire ou au moins d’une série de gloses (marginales ou interlinéaires), l’« Ovidio maggiore » de Simintendi se présente comme une traduction quasiment 148dépourvue de paratextes. Le seul élément paratextuel présent dans tous les témoins manuscrits, et donc très probablement original (c’est-à-dire dû à Arrigo Simintendi lui-même), est la série de titres rubriqués identifiant chaque mythe et tous les noyaux narratifs majeurs : ces titres subdivisent en épisodes et sous-épisodes le texte vernaculaire, qui par ailleurs suit la structure ovidienne originale en quinze livres.

Il est bien possible que la série des titres fût déjà présente dans l’exemplaire latin traduit par Arrigo Simintendi. Annalisa Rossi, en effet, a noté que les titres présents dans le ms. Vat. Lat. 7601 (l’un des témoins de l’œuvre de Simintendi) traduisent les tituli du « pseudo-Lactance8 ». Les Narrationes fabularum ovidianarum du pseudo-Lactance sont un des plus anciens commentaires des Métamorphoses, à la tradition très complexe : généralement daté du ve ou vie siècle (mais pour certains savants il faudrait penser plutôt au iiie ou ive siècle), ce commentaire est composé de tituli (titres) et d’argumenta (résumés des mythes identifiés par les titres)9. Les Narrationes ont survécu dans une branche de la tradition (latine, bien sûr) des Métamorphoses d’Ovide, isolant la famille dite « lactantienne », à laquelle appartiennent plusieurs manuscrits copiés en Italie10 : d’après sa collation, Mme Rossi affirme que l’« Ovidio maggiore » de Simintendi se rattache à cette tradition11. Pour le moment, puisqu’une 149étude critique globale de la tradition manque, nous citons les études de Mme Rossi surtout pour rappeler une perspective méthodologique qu’il est bon de toujours prendre en considération lorsqu’on se penche sur des « volgarizzamenti », à savoir que les paratextes étaient présents déjà dans le modèle latin : les progrès des études sur les traductions médiévales, en effet, et en particulier la recherche des sources, ont mis en évidence la tendance des traducteurs à reproduire ce qu’ils trouvent dans leur manuscrit latin de base, qu’il s’agisse d’un accessus, de titres ou de gloses.

Dans l’ensemble l’œuvre de Simintendi est une traduction très littérale des Métamorphoses, exceptionnellement pauvre en explications linguistiques, historiques ou allégoriques par rapport au panorama des « volgarizzamenti » contemporains. En raison de ces particularités, on a pensé qu’Arrigo Simintendi pourrait être l’auteur d’une autre traduction, celle de la Pharsalia de Lucain, qui partage ces mêmes caractéristiques avec l’« Ovidio maggiore12 ».

La deuxième traduction italienne intégrale des Métamorphoses, dont l’édition critique a été donnée par Erminia Ardissino13, date de 1375 environ et est due à Giovanni Bonsignori de Città di Castello (une ville entre Arezzo et Gubbio, près du lac Trasimène, en Ombrie). Elle se compose d’une partie introductive, constituée par un prologue et un exorde, suivie par la juxtaposition de la version en prose vernaculaire des vers ovidiens et des explications allégoriques des fables ; le texte est organisé en chapitres, identifiés par un titre. Les allégories sont largement basées sur les Allegoriae de Giovanni del Virgilio, un grammairien et savant de Bologne actif entre le xiiie et le xive siècle ; Giovanni a également dédié aux Métamorphoses une Expositio14, qui est aussi exploitée par Bonsignori.

En effet, l’« Ovidio Metamorphoseos Vulgare » est une traduction ponctuelle du poème ovidien jusqu’à l’épisode d’Io (Mét., l. i, v. 625 environ), ensuite le texte suit plutôt l’Expositio de Giovanni del Virgilio et ne traduit pas directement les vers latins. Ce changement de source est probablement dû au fait que l’Expositio de Giovanni del Virgilio commence comme une divisio pour devenir très tôt une simple paraphrase, dès l’épisode d’Io : à partir de là, elle est donc exploitable comme un substitut du texte original, bien plus complexe, d’Ovide – et c’est justement ce que fait Bonsignori15.

Par ailleurs, Giovanni Bonsignori montre en général une connaissance du latin bien inférieure à celle d’Arrigo Simintendi. Il est vrai aussi que le but de son travail est totalement différent : l’« Ovidio Metamorphoseos Vulgare » vise à encadrer les Métamorphoses dans une interprétation reconduisant chaque fable à une explication évhémériste ou allégoriquement au plan moral. Le récit des fables lui-même tend plutôt, dans l’ensemble, à donner un aperçu global et peu détaillé des divers mythes qu’à reproduire la structure et le style souvent sophistiqués des contes ovidiens.

Pour ce qui est des allégories, il faut rappeler que les Allegoriæ de Giovanni del Virgilio ont eu un succès vaste et immédiat aussi bien en latin – comme 151en témoigne le nombre des copies manuscrites – qu’en italien : à ce propos, il est utile de signaler que, outre la version de Giovanni Bonsignori, on connaît une autre traduction vernaculaire. Il s’agit d’un texte anonyme, mais vraisemblablement produit à Florence à la fin du xive siècle : cette deuxième traduction a été transmise tantôt de manière indépendante, tantôt associée à la traduction de Simintendi16. Il est très intéressant de noter par ailleurs que même l’œuvre de Giovanni Bonsignori, qui pourtant présente un « projet » de livre très compact, a été transmise de différentes façons : quatre manuscrits conservent le texte « complet », c’est-à-dire présentant soit le texte ovidien (ou prétendument tel, comme on l’a vu) soit les allégories17, alors qu’un manuscrit ne présente que les allégories (et pas le texte ovidien)18 et quatre autres associent les allégories de Bonsignori à la traduction de Simintendi19. Je crois probable que le manque d’apparats paratextuels dans le « volgarizzamento » de Simintendi est à l’origine de cet ajout, visant à compléter un texte perçu comme incomplet.

Avec l’essor du livre imprimé, les Métamorphoses dans la version donnée par Bonsignori connaissent un immense succès, confirmé par de nombreuses éditions qui se multiplient à partir de la fin du xve siècle et tout au long du siècle suivant, quand l’œuvre est également versifiée par Niccolò degli Agostini20. De son côté, l’« Ovidio maggiore » de Simintendi ne survit pas au Moyen Âge.

Nous avons anticipé l’idée qu’Arrigo Simintendi écrit une transposition très fidèle de l’original, riche en latinismes à la fois lexicaux et syntaxiques. Il suffira de donner ici un exemple, pour montrer le degré d’adhésion au texte latin21 :

In questo luogo arrivò con piccola navicella Deucalion con la consorta del letto, però che tutte l’altre cose avea coperte il mare. = Mét., I, v. 318-319 : Hic ubi Deucalion (nam cetera texerat aequor) / cum consorte tori parva rate vectus adhaesit…

Le syntagme « consorta del letto » est remarquable (il reproduit évidemment le latin « consors tori »), mais l’on notera en général l’exactitude de la transposition en langue vernaculaire. Si l’on compare ce passage avec la traduction par Giovanni Bonsignori, l’on voit que celle-ci est beaucoup moins précise et vise plutôt au sens général, même dans cette toute première partie de l’œuvre qui pourtant dépend directement du texte ovidien, comme on a dit22 :

Avendo el mare coperta la terra, Deucalion e Pirra, sua moglie, andando sopra l’acqua errando in una navicula, sì arrivarono in la cima del monte de Parnaso…

Si la prose de Simintendi suit en général de très près les vers ovidiens, l’on peut toutefois repérer quelques écarts sous forme de petits ajouts explicatifs ou de brèves gloses incorporées au texte et qui fonctionnent comme une forme d’aide à la lecture23 :

Uno bosco ee in Grecia, lo quale chiude d’ogne parte una alta selva. Li uomeni lo chiamano luogo dilettevole… = Mét., I, v. 567-568 : Est nemus Haemoniae, praerupta quod undique claudit / silva : vocant Tempe.

Le toponyme Haemonia est simplifié et remplacé par « Grecia » (« Grèce ») ; de même, Tempe est remplacé par la glose « luogo dilettevole », qui correspond à la définition de « locus amœnus » associée par la tradition classique à la vallée de Tempé.

Comparons à nouveau la traduction de Giovanni Bonsignori24 :

In Tesaglia è una contrada chiamata Emonia, nella quale è una grande selva chiamata Tempe, che viene a dire in greco « luoco dilettevole »…

Comme toujours moins attentif à la fluidité du texte qu’Arrigo Simintendi, mais soucieux de rendre compréhensibles les références à l’encyclopédie ancienne contenues dans le poème ovidien, Bonsignori maintient et identifie l’Haemonia (« in Tesaglia », « en Thessalie »). Lui aussi glose Tempe par « locus amoenus » (ce qui est traditionnel, comme on l’a dit), mais choisit encore une fois de conserver le toponyme dans le texte, en l’accompagnant par une glose explicite. Le ton général qui ressort de ces procédés de traduction est plutôt didactique, la version vernaculaire ayant l’allure d’un texte lourdement glosé.

Il est intéressant de voir que l’Ovide moralisé suit un procédé semblable en unissant la conservation des données d’origine et la nécessité de les rendre compréhensibles (I, v. 3413-3417 ; on notera aussi la reprise de la caractérisation classique de Tempé en tant que « locus amoenus », « leu plesant et delitable »)25 :

En Thesale ot, ce dist la fable,

Un leu plesant et delitable

En un bois clos de plesseïs,

En un tres bel abateïs :

Tempe fu li leus apelez.

Un latinisme perçu comme excessivement précieux est évité par les deux auteurs italiens, dans le cas de Nereides (Mét., I, v. 302). Le mot « nereide » n’est presque pas attesté en ancien italien26 ; notons quand même que Simintendi glose par l’hyperonyme « dea » (« déesse »), alors que Bonsignori choisit un autre latinisme, « ninfa », qui toutefois est bien plus courant pour rendre « nereide ». Les deux auteurs en outre glosent le terme, en spécifiant qu’il s’agit de déesses de la mer : Simintendi « le dee marine », Bonsignori « le ninfe del mare27 ».

Comparons enfin les deux traductions d’un passage ovidien dense de références à l’Antiquité, à la fin de la fable de Daphné et Apollon :

Mét., l. I, v. 556-564 : Cui deus « at quoniam coniunx mea non potes esse, / arbor eris certe, dixit, mea. Semper habebunt / te coma, te citharae, te nostrae, laure, pharetrae : / tu ducibus Latiis aderis, cum laeta triumphum / vox canet et visent longas Capitolia pompas : / postibus Augustis eadem fidissima custos / ante fores stabis mediamque tuebere quercum, / utque meum intonsis caput est iuvenale capillis, / tu quoque perpetuos semper gere frondis honores ».

Arrigo Simintendi comme d’habitude traduit très fidèlement le texte latin28 :

Alla quale disse lo dio : « Poi che tu non puoti essere mia moglie, certo tu sarai mio arbaro : o alloro, io ti porterò sempre in sulla mia chioma, e alle mie cetere, e a’ miei turcassi : tu sarai agli allegri signori, quando la lieta voce canterà lo triumfio, e quando le grandi pompe visiteranno i campidogli. Tu sarai fidatissima guardiana alle porti de’ noboli, e difenderai la mezza quercia : e sì come lo mio giovane capo ee sempre con non tonduti capelli, così tu sempre porta perpetuali onori di foglie. »

À noter le calque syntaxique « tu sarai agli allegri signori » reproduisant le latin « tu ducibus Latiis aderis » (mis à part « allegri » qui traduit évidemment « laetis » et non pas « Latiis ») et les latinismes lexicaux « triumfio », « pompe », « campidogli29 ».

Giovanni Bonsignori, lui, opte pour une traduction simplifiée et la plus claire possible30 :

Al quale legno Febo così disse : « Da poi che tu si deventata arbore e non poi essere mia moglie, tu sarai mio arbore e sarai chiamato lauro, el quale sarai sempre posto per corona quando alcuno per sapienza sarà in poesia conventato e dottorato ; sarai ancora posto per corona nelli triunfi a tutti coloro li quali meritaranno onore de triunfo. »

L’explication détaillée des emplois du laurier, qui peut couronner les poètes tout comme les personnes honorées par un triomphe, vise à informer sur un usage typique de l’Antiquité : les données recueillies dans cette insertion explicative vont au-delà du texte ovidien et le « complètent » – ainsi, la référence au « triomphe » est déjà présente dans les Métamorphoses, mais non celle au « poète ».

Il est intéressant de comparer à nouveau comment apparaît ce passage dans l’Ovide moralisé (l. i, v. 3042-3059)31 :

Phebus dist : « Puis que tant me nuit

Fortune qu’a feme ne t’oi,

Mes arbres seras, et de toi

Ferai chapelet et coronne :

Loriers seras, et si te doune

Un don de grant nobileté,

Pour honour et pour dignité :

En signe d’amour et de gloire,

Feront cil qui aront victoire

De toi coronnes en lor testes.

En ces grans cours, en ces grans festes

Seras tous jours mais essaucie,

Ne ja ta verdours n’iert flestrie.

Tous jours mais te ferai fueillir.

Et, si com je ne puis viellir,

Vueil je que ja seche ne soies,

Ainsi vueil qu’en toutes saisons oies

Verdeur de pardurable fueille. »

Le poème français opte pour une version compréhensible et plutôt « achronique » (voir par exemple le doublet « en ces grans cours, en ces grans festes »), alors que les versions italiennes montrent une plus grande fidélité au texte ovidien, en reproduisant son « altérité » et affichant une tendance antiquaire : alors que Simintendi reste très proche des vers originaux, au risque d’être peu accessible pour les lecteurs, Bonsignori s’éloigne du texte latin, simplifiant quelques éléments mais donnant une glose qui explique un usage antique, le rendant limpide pour son public.

Elisa Guadagnini

Opera del Vocabolario Italiano

CNR – Firenze