Introduction

L’histoire littéraire est encline à classer les écrivains en résumant d’un mot leurs poétiques, non parfois sans préjugé. Tel est le cas de « rhétoriqueur ». L’étiquette, sous laquelle sont regroupées plusieurs générations d’auteurs actifs dans le royaume de France, la principauté de Bourgogne et d’autres espaces d’expression française au tournant du xve et du xvie siècle, a été forgée à partir des Droitz nouveaulx de Guillaume Coquillart, imprimés en 1513 :

Venez, venez, sophistiqueurs,

Gens instruis, plaisans topiqueurs

Rempliz de cautelles latentes,

Expers, habilles decliqueurs,

orateurs, grans rethoriqueurs,

garnis de langues esclatantes1.

Lancé à la fin du xixe siècle, le sobriquet « rhétoriqueurs » est aujourd’hui couramment utilisé, sans que soit résolu le débat sur l’identité des « gens instruis » ciblés par le satiriste2. Coquillart visait-il les hommes de loi, groupe auquel il appartenait ; les prêcheurs et les bonimenteurs verbeux ; les écrivains de cour célèbres pour leurs jeux stylistiques ? La question restant difficile à trancher, nous proposons de la déplacer. À bien les lire, ces vers suggèrent trois pistes d’analyse rarement croisées mais qui peuvent jeter un nouvel éclairage sur le fonctionnement des pratiques littéraires 296pendant la « période sans nom3 » entre le Moyen Âge et la Renaissance. Ils témoignent d’abord de la large diffusion de termes empruntés à l’art rhétorique (« topiqueurs », « orateurs », « rethoriqueurs ») pour désigner de nouvelles formes d’auctorialité. Ils pointent ensuite le rôle assumé dans cette mutation par les hommes formés aux métiers de la parole (juristes, enseignants, artistes de la scène, etc.), en passe de devenir les acteurs littéraires les plus prolifiques aux xve et xvie siècles. Ils illustrent enfin la relation privilégiée tissée entre l’éloquence et le jeu.

Repenser une période : l’âge des orateurs

Les qualificatifs plaisants qu’égrènent les Droitz nouveaulx sont presque tous des néologismes qui mettent en valeur un terme-pivot : l’orateur. C’est par ce titre prestigieux que se sont identifiés la plupart des écrivains d’expression française, d’abord ponctuellement entre 1390 et 1430, puis régulièrement au xve siècle dans le sillage d’auteurs influents comme Chartier4, enfin massivement pendant la première moitié du xvie siècle5. C’est autour de cette posture, qui suggère une auctorialité fondée sur des qualités morales et une maîtrise des techniques de l’éloquence, indissociable d’une certaine visibilité publique, que se sont nouées leurs complicités et leurs concurrences.

Ce dossier soutient l’hypothèse que l’épanouissement en français classique puis moderne d’un « âge de l’éloquence6 » a été précédé par le rayonnement en moyen français d’un « âge des orateurs ». Ce moment, au cœur d’un mouvement socio-culturel qui caractérise la culture européenne des xive-xviiie siècles, reste mal cerné par les historiens de la rhétorique comme par ceux de la littérature. Florissante depuis une trentaine d’années, l’histoire de la rhétorique est focalisée sur la renaissance de l’éloquence néo-antique en Italie (1350-1450) puis sur son expansion transrégionale en latin (1550-1650), laissant un angle mort à explorer7. Les formes de l’éloquence y sont en outre le plus souvent analysées au prisme de traités théorisant notamment la rhétorique d’apparat et ses outils, ce qui a pour effet de marginaliser les prises de parole qui s’écartent de cette norme et auxquelles ce dossier porte une attention particulière. Quant à l’histoire de la littérature française, qui pâtit encore de la séparation entre un xve siècle « médiéval » et un xvie siècle « renaissant », elle a longtemps eu des difficultés à saisir dans leur cohérence les transformations des pratiques d’écrivains entre la fin de la Guerre de Cent Ans et les Guerres de religion. Les enjeux du communicative turn qui se joue alors sont d’autant moins questionnés que les synthèses pionnières qui ont renouvelé notre compréhension des rhétoriqueurs – auxquels nous rendons ici leur vrai nom d’orateurs – se sont attachées à réévaluer avant tout leur poétique8. Le dossier vise à enrichir les apports de ces études en analysant les formes alternatives de communication mises en œuvre par les orateurs francophones entre la fin du xve et le milieu du xvie siècle.

Les écarts ludiques des maîtres de l’éloquence

Devenue la clef de voûte des formations lettrées à partir du xive siècle, la rhétorique a donné une importance accrue aux groupes socio-professionnels qui la maîtrisent et dont le prologue des Droitz nouveaulx dresse ironiquement la liste9 : juristes, enseignants, prédicateurs, hommes de scène, et bien sûr écrivains courtisans. Ces groupes, que les historiens ont tendance à analyser de manière différenciée10, ont formé un univers cohérent, nourri de réseaux interconnectés.

Cette cohérence est manifeste dans le goût affirmé des orateurs pour le ludique et pour les écarts qu’il permet face aux normes de la rhétorique. Au-delà des Droitz nouveaulx, toute l’œuvre de Coquillart suggère de prendre au sérieux le lien entre jeu et éloquence :

J’ay mis en jeux et en practiques

Mille couleurs de rethoricques11.

Si ces vers soulignent l’importance des jeux de langage, dont la flamboyance est sans doute ce que l’on a le plus souvent remarqué à propos des compositions des ‘rhétoriqueurs’, il faut en fait étendre la notion de ludique à tous les domaines d’action des orateurs pour en saisir la complexité. Loin de n’être qu’un ornement supplémentaire dans l’arsenal rhétorique de ces auteurs, l’écart ludique se révèle être un pas de côté crucial12. Il permet en effet aux orateurs de discuter de questions complexes, voire problématiques, en (dé)plaçant autant leur perspective 299que leur écriture vers un apparent décalage, celui du jeu, que celui-ci prenne les formes de la parodie, de la fiction spectaculaire, de la stratégie de détournement ou de la communication interactive.

Comment et dans quelles circonstances le discours public est-il devenu un jeu dans les espaces français et les régions francophones des Pays-Bas ? Quelles formes ludiques de l’éloquence ont-elles été mobilisées préférentiellement par les orateurs des xve et xvie siècles – langues, formes discursives, supports matériels de diffusion ? Afin de mieux cerner les enjeux de cet écart dans les pratiques littéraires et médiatiques d’une communauté d’auteurs, le présent dossier s’articule autour de quatre axes de réflexion, tissés au fil des contributions.

La performance ludique pour cadre de communication

La plupart des œuvres produites par les orateurs ont été créées pour et dans une situation caractéristique de la communication rhétorique : celle de la performance. Certaines ont été expressément conçues pour la scène ; d’autres se révèlent destinées à une énonciation publique si on les analyse avec précision. La performance, qu’elle repose sur une communication immédiate par la déclamation ou sur une communication différée par le support imprimé, est le principal cadre de réalisation et d’intelligibilité des formes du discours public, même si – surtout si – celles-ci s’articulent au jeu. C’est en effet la double dimension performative et ludique qui s’avère cruciale pour la transmission des idées de l’auteur-orateur dans et au-delà des cercles de lecture envisagés par lui. Cette hypothèse soutient notamment la lecture, proposée par Rozanne Versendaal et Katell Lavéant, des Ordonnances d’Amour d’Étienne Pasquier (1564). L’auteur y a utilisé la parodie du mandement princier pour créer une connivence avec ses récepteurs afin de leur proposer une réflexion sur les modèles de vie en société. Mais le travail de Pasquier témoigne aussi du rôle persistant des lectures performées à la cour de France, en particulier de celles qui mobilisaient avec virtuosité les constructions rhétoriques des publications officielles.

Des circulations intercommunautaires

L’écart ludique n’est en effet pas sans lien avec la mobilité, une caractéristique sociale et stylistique importante des milieux littéraires 300francophones entre 1470 et 1560. Sont donc analysées ici des trajectoires particulières d’écrivains, non seulement pour elles-mêmes, mais pour ce qu’elles nous apprennent des circulations intercommunautaires qui ont animé le monde des orateurs, lui donnant à la fois cohérence et variété. Nombre d’auteurs de cette époque ont connu des parcours complexes dont la pratique professionnelle de la parole publique est le fil rouge. Pierre Gringore, étudié par Estelle Doudet et Shanshan Lu, en est un cas paradigmatique : issu d’une famille de juristes normands, ce célèbre comédien et libraire installé à Paris est devenu, dans les premières décennies du xvie siècle, héraut d’armes des ducs de Lorraine et de Bar, chargé en particulier des divertissements spectaculaires de leur cour.

Pour mieux comprendre ces circulations, nous avons fait le choix de suivre des orateurs ayant circulé dans une région assez précise, la partie septentrionale du royaume de France et la partie méridionale des Pays-Bas. Cette zone de transfert culturel a pris une importance stratégique. Outre leur réseau serré de cours, de centres urbains, de cercles culturels et d’associations festives, les régions à l’interface de la francophonie et de la néerlandophonie se sont imposées comme des lieux privilégiés de la communication publique au fil d’un siècle d’affrontements entre puissances Valois et Habsbourg.

Les jeux de la traduction

De ce fait, les jeux de l’éloquence se sont parfois avérés être des jeux entre les langues. Comment transposer d’un idiome à l’autre les adresses, les inflexions rythmiques du discours oratoire ? Si les difficultés posées par la traduction de la rhétorique gréco-latine dans les langues vernaculaires ont fait l’objet de nombreuses études13, la translation entre langues modernes – autres que l’italien – dans l’Europe continentale des xve et xvie siècles est un champ de recherche encore peu exploré. Or dans cette perspective, les ratés d’une traduction peuvent se révéler concertés. Le dialogue versifié Harau Martin diffusé par l’imprimeur Brito à Bruges en 1477 est longtemps passé, comme le rappelle Adrian Armstrong, pour une adaptation française boiteuse du Martijn de Jacob 301van Maerlant. La syntaxe, les accents rythmiques, outils essentiels du numerus oratoire, sont en effet disposés de telle sorte que les lecteurs-auditeurs ont pu avoir l’impression d’entendre un français néerlandisé, résultat d’une hybridation entre un texte traduit dans une langue et l’allure de sa déclamation dans une autre. Si l’on accepte d’interpréter ces apparentes erreurs comme un travail visant à assurer une meilleure diffusion de l’œuvre auprès des communautés francophones des Flandres, il apparaît que l’âge des orateurs a favorisé des gestes de translatio que les chercheurs ont longtemps sous-estimés.

Une éloquence transmédiatique

Donner à l’éloquence du jeu a souvent conduit les manieurs de parole à faire travailler, au sens mécanique du terme, les formes et les supports de la communication. Les cultures médiatiques aux xve et xvie siècles se caractérisent par deux traits importants : elles ont valorisé les interactions différenciées entre les médias (intermédialité, transmédialité) tout en exhibant en général l’acte de communication lui-même (hypermédiacie)14.

La forme la plus virtuose de transmédialité que le dossier invite à découvrir est sans doute celle du poème-rébus qu’étudie Alisa van de Haar. Écriture visuelle expérimentée autour de 1500 par des orateurs francophones comme Jean Molinet et Jean Marot, elle est devenue fréquente dans les chambres de rhétorique néerlandophones au cours du xvie siècle. Les œuvres de Peeter Heyns montrent combien les enjeux de la parole imagée se sont alors complexifiés. Pour déployer les mots qu’il masque, le rébus a besoin d’être déchiffré mais aussi proclamé. La voix sert d’éphémère et de nécessaire interface entre le dessin et l’écriture, la page et la performance. Cette forme originale atteste de l’art du rhétoricien, auquel le rébus peint sert de signature, et s’offre également comme un support d’acquisition ludique pour de jeunes néerlandophones désireux de parler français.

Les contributions de ce dossier ont été élaborées à l’issue du projet Orateurs et rhétoriciens, agir et former par la parole publique (France, Pays-Bas, 302xve-xvie siècle)15. En complément des travaux collectifs réalisés dans ce cadre, en partie publiés en ligne et qui se sont concentrés sur l’analyse comparative des productions oratoires en langue française et néerlandaise16, les études ici proposées portent sur des cas singuliers. Elles invitent à mieux saisir le fonctionnement des cultures rhétoriques alternatives aux modèles oratoires néo-antiques, tout en accompagnant le développement de nouvelles recherches consacrées aux formes d’appropriation de l’éloquence et aux pratiques matérielles des livres dans les milieux lettrés et non-lettrés des xve et xvie siècles17.

Estelle Doudet

Katell Lavéant