LA LOGIQUE DE LA CITATION
DANS LE RECUEIL DE L’ORIGINE
DE LA LANGUE ET POESIE FRANÇOISE (1581)
DE CLAUDE FAUCHET

Si le livre ii du Recueil de l’origine de la langue et poesie françoise de Claude Fauchet1 peut être légitimement considéré comme la première anthologie française de poésie médiévale, c’est notamment parce que Fauchet prend soin d’y citer, parfois longuement, un texte poétique inédit – ou inouï – qu’il veut donner à lire, ou à entendre, pour la première fois. En ce sens, le recueil se distingue par exemple des Vidas des troubadours, dont la tradition renaît pourtant à la fin du xvie siècle, notamment à travers Les vies des plus celebres et anciens poetes provensaux de Jean de Nostredame (Lyon, Alexandre Marsilli, 1575), un ouvrage que Fauchet mentionne – sans doute pour mieux s’en écarter – à propos du Châtelain de Coucy2. Mais si cette forte présence du texte médiéval confère à l’ouvrage de Fauchet toute sa valeur, le statut ou la fonction de la citation n’est pas toujours, dans le détail, facile à déterminer : longue ou brève, assortie de remarques ou simplement insérée, proposée en version originale ou (plus rarement) réécrite, la citation poétique relève d’une logique d’ensemble qui échappe d’abord un peu 526au lecteur du Recueil, entièrement dépendant des choix d’un premier lecteur – Fauchet lui-même – motivés à la fois par un goût personnel, les aléas de lecture des manuscrits et un fort sentiment d’urgence : citer le texte médiéval, c’est d’abord, dans un geste salutaire, le sauver d’une disparition certaine.

En ce sens, le Recueil de Fauchet participe bien du mouvement général de réévaluation de l’autorité de la citation à la fin de la Renaissance, la subordination à son emprise dogmatique étant atténuée ou même contestée par la valorisation ostensible du « travail de la citation », cette activité concrète de sélection critique (dans la lecture), de découpage et de collage qui permet au citeur d’assurer une nouvelle forme de mainmise sur le texte cité, et de s’investir pleinement comme sujet dans cette action3. De manière significative, le Recueil de Fauchet paraît un an après la première édition des Essais de Montaigne (Bordeaux, Simon Millanges, 1580), exemple même de cette nouvelle liberté de l’auteur-citeur4. Et l’ouvrage peut également être lu à la lumière du succès grandissant des recueils de lieux communs, qui traduit un goût renouvelé pour la citation – même s’il s’agit dans ce cas d’une culture scolaire et antique – associé à des pratiques privées de lecture et d’écriture5.

Mais ce « travail » à la fois fébrile et méthodique de la citation est indissociable de l’objectif précis que s’est assigné Fauchet : ce dernier est d’abord un « antiquaire », et sa manière de puiser dans les textes et d’en isoler des extraits révèle un discours singulier et reflète un regard neuf d’historien polyvalent – historien des institutions et de la société, de la 527langue et surtout de la littérature médiévales6. Bien plus, cette logique citationnelle recouvre un certain nombre d’enjeux relevant à la fois de l’écriture de l’Histoire et du discours sur la poésie, deux « disciplines » qui évoluent de façon importante au xvie siècle (notamment dans leur manière de citer) et que Fauchet parvient à croiser de manière originale dans son ouvrage. L’intérêt du Recueil de 1581 réside donc tout autant dans la production d’un discours (historique) par la citation que dans celle d’un discours (théorique) sur la citation. Après avoir éclairé les enjeux de l’ouvrage dans son dialogue à distance avec les grandes questions relatives au renouvellement de l’écriture de l’Histoire et à l’émergence d’un discours théorique actualisé sur la poésie, on évaluera les différentes modalités de la citation en rapport avec la composition même du Recueil avant de proposer une première typologie des citations susceptible d’éclairer le labeur de « seconde main » propre à l’« antiquaire ».

DE L’ÉCRITURE DE L’HISTOIRE
AU DISCOURS SUR LA POÉSIE

Les nouveaux enjeux de la citation

L’originalité du Recueil de l’origine de la langue et poesie françoise repose sur l’articulation étroite d’enjeux historiques et poétiques. De fait, l’usage de la citation chez Fauchet doit d’abord être interrogé en rapport avec trois phénomènes relatifs au vaste mouvement de renouvellement de l’écriture de l’Histoire à la fin du siècle7. Le premier concerne la promotion de l’« antiquité » comme objet d’étude du passé national (antiquité essentiellement gauloise ou gallo-romaine, et plutôt urbaine), 528c’est-à-dire d’un signe tangible, d’une trace manifeste des temps anciens8 : dans cette perspective, le texte poétique cité apparaîtrait chez Fauchet comme une véritable « antiquité médiévale », un « monument » du Moyen Âge – souvent en ruines, comme les manuscrits abîmés qu’il cherche à sauver – susceptible d’une authentique redécouverte. Un autre phénomène important est l’émergence de l’histoire littéraire dans le champ général de l’Histoire9 : la citation aurait dès lors pour fonction de rétablir un continuum historique de la poésie française, de construire concrètement son archéologie en évitant toute solution de continuité. Le troisième phénomène, peut-être le plus difficile à appréhender, concerne le renouvellement global du régime de l’exemplarité dans l’écriture de l’Histoire, dans le passage (progressif) du paradigme antique au paradigme médiéval10 : non seulement Fauchet privilégie le Moyen Âge dans sa quête des sources, mais il est surtout l’un des tout premiers à légitimer la citation littéraire comme exemple historique, le texte poétique comme document licite pour l’Historien11. C’est cette fonction de « preuve » qui est mise en évidence dans les citations poétiques du livre i, 529lesquelles informent tour à tour sur l’histoire de la langue française (sur la réalité du « roman ») et les étymologies (chap. iv), sur l’histoire des idées (chap. v), sur la pratique des jongleurs et la spécificité française de la rime « léonine » (chap. viii), avec le souci constant, chez Fauchet, de mettre en évidence le prestige de la langue, de la poésie et de la culture françaises – par rapport aux Latins bien sûr, mais surtout aux Italiens et à toutes les autres cultures romanes12.

À côté de ces liens étroits à une « nouvelle Histoire », le Recueil entre en résonance avec un discours, lui aussi renouvelé, de promotion de la poésie. Dans ce cadre, l’usage que fait Fauchet de la citation, dans le livre ii notamment, se distingue à la fois par son originalité (le Recueil est un objet unique en raison de la place accordée au Moyen Âge) et par une certaine filiation avec trois pratiques éditoriales remarquables. La première est celle de l’anthologie de poésie. Comme collection de citations, le Recueil semble en effet profiter de la vogue des anthologies poétiques, depuis le Jardin de plaisance de la fin du xve siècle jusqu’au Parnasse des plus excellents poètes de ce temps et aux Muses françaises du début du xviie siècle13 : Fauchet tire visiblement profit de cette mode pour valoriser la poésie médiévale, désormais placée sur le même plan que la poésie moderne et sujette aux mêmes modalités de lecture. La mise en lumière des « poetes François, vivans avant l’an m. ccc. » paraît ainsi répondre de loin à l’anthologie des « poëtes françois modernes » de Gilles Corrozet publiée dix ans plus tôt, l’objectif étant chez l’un et l’autre de puiser « sentences » et « descriptions » dans un fonds poétique national, passé ou présent14. L’anthologie de Fauchet rappelle aussi la 530pratique et l’édition de centons, un genre également très apprécié des juristes, comme le prouve la publication par le jurisconsulte Pardoux Duprat de l’Amas chrétien, ou extrait(s) de la poésie de Virgile accommodés aux vieux et nouveau testaments (Lyon, Jean D’Ogerolles, 1557), une version française du centon virgilien de la poétesse chrétienne Falconia Proba15. Certaines citations du Recueil relèvent en effet de cette pratique de la mosaïque exemplaire, notamment quand Fauchet se plaît à identifier des formules gnomiques, qu’il présente en guirlandes, chez les auteurs de romans ou de chansons de geste.

Plus généralement encore, le titre choisi par Fauchet fait écho au genre – et surtout à la pratique éditoriale – du « recueil de poésie », qui dépasse celle de l’anthologie16. Si l’idée de recueil semble devoir être appliquée strictement à la première partie (Recueil de l’origine de la langue et poesie françoise, ryme et roman), elle semble bien aussi éclairer la seconde, malgré son apparente dimension de simple liste [d]es noms et sommaire des œuvres de CXXVII poetes françois vivans avant l’an MCCC. Certes, la seule mention des « noms » de poètes (largement inconnus) et la pratique du « sommaire » (du résumé) sont en soi essentielles pour mettre en lumière ce corpus presque totalement étranger à la culture du temps ; mais cette seconde partie fait bien plus que donner des « noms » et « sommaires » : en multipliant les citations, Fauchet organise un vrai « recueil de poésie médiévale », dans tous les sens que le verbe recueillir peut couvrir au xvie siècle : « rassembler » (des troupes en particulier), « accueillir » (voire « mettre à l’abri »), « ramasser », « récolter » ou « adopter » (notamment une langue17). Or, si deux des principales occurrences de « recueil » dans le livre renvoient bien à la nécessité d’un 531« rassemblement » (celle d’une sorte de force culturelle, pour la « gloire » du royaume de France18) ou à la possibilité d’une « adoption » (celle d’un potentiel linguistique indiscutable, pour l’enrichissement de la langue française19), l’usage métapoétique que fait Fauchet du verbe « recueillir » à l’articulation des deux livres souligne avec force l’exigence d’un regroupement de ce qui était auparavant dissimulé, dispersé et destiné à une perte irrémédiable :

Voyla ce que je puis dire de la ryme quant à present, & jusques à ce que j’en aye plus grande certaineté : laissant à juger aux lecteurs si l’etymologie de Leonine est bien prouvee ou non. Car n’estant moymesme raisonnablement satisfait pour ce regard, je ne conclu rien, & suffit, que suivant ma devise, J’ai recueilli ce qui estoit espars et delaissé : ou si bien caché, qu’il eust esté malaisé de le trouver sans grand travail (Recueil, p. 81).

Le « recueil » permet littéralement de révéler le patrimoine poétique médiéval, de mettre en lumière ce qui était resté « si bien caché20 ». Loin de répondre à une simple fonction de remplissage ou de divertissement, les citations « recueillies » dans le livre ii accomplissent véritablement la 532devise de Claude Fauchet : Sparsa et neglecta coegi21. De même, l’apparente modestie de la conclusion de l’ouvrage ne doit pas tromper :

Et à ce propos j’ose bien asseurer, que des Journaux de simples gens, m’ont tellement aidé en aucuns endroits d’histoire, que je ne puis appeller gaste-papiers, ceux qui fidellement recueillent les choses de marque : quelque mauvais ordre ou langage dont ils usent. Ce qui me donne esperance que ce recueil, tout lourd qu’il est, sera bien receu de ceux qui desirent s’informer de l’ancienne Poesie, ryme & Romans François (Recueil, p. 209).

À la forme active, informer conserve au xvie siècle son sens étymologique de « façonner » (« donner une forme ») voire, selon l’usage le plus fréquent, « nourrir », le sens de « mettre au courant » ne venant qu’ensuite22. Désirer « s’informer » de l’« ancienne Poesie », c’est bien vouloir s’en imprégner, en être marqué et modelé. C’est assurément à une initiation (au sens fort) à la poésie médiévale que Claude Fauchet invite son lecteur, initiation dont l’efficacité réside paradoxalement dans l’abondance parfois désordonnée des citations. De fait, la connotation péjorative de l’adjectif « lourd » ne doit pas masquer la revendication d’une copia informative, à laquelle il faut fructueusement confronter le lecteur, littéralement plongé dans cet inédit « recueil de Poetes ».

La bipartition du Recueil s’en trouve donc pleinement justifiée : comme dans certains arts poétiques du xvie siècle, celui de Thomas Sébillet notamment, l’exposé théorique est naturellement complété par un « recueil » des meilleurs vers, à la fois invitation à la lecture et incitation à l’écriture23. Les quelques citations poétiques du livre i relèvent bien de l’allégation, de l’argument d’autorité. En fondant la légitimité du texte poétique médiéval, elles aident à préparer la lecture du livre ii, auquel il faut désormais ajouter le plaisir de la lecture par la manifestation pleine 533d’une copia et d’une varietas. La composition éditoriale du Recueil permet donc à Fauchet d’établir une analogie implicite entre la poésie médiévale et la poésie moderne françaises, toutes deux également susceptibles de prendre la forme d’anthologies « exemplaires ».

COMPOSITION D’ENSEMBLE DU LIVRE II :
UN « LOURD » RECUEIL DE CITATIONS

Il convient dans un premier temps d’observer la composition d’ensemble du livre ii et d’apprécier les différentes modalités d’insertion des citations dans le texte, afin de mieux cerner d’une part les centres d’intérêt de Fauchet dans sa lecture de la poésie médiévale, et d’autre part son travail de sélection, de découpage et de collage24. Les cent-vingt-sept poètes recensés dans ce livre ii ne sont assurément pas traités de manière égale : certains suscitent visiblement une forte curiosité et un intérêt souligné ; d’autres sont mentionnés en passant25. Tous ne sont pas cités, loin s’en faut26, et la composition de ce livre met surtout en lumière à la fois une sorte d’urgence (peut-être mise en scène ?) et une forme d’improvisation : Fauchet cite au fil de la plume, pratique la digression ou insère des anecdotes – sans doute pour rendre la lecture plus agréable, en jouant sur les principes de varietas et de brevitas, destinés à compenser ce que l’auteur perçoit comme une « lourdeur » d’ensemble27. Mais d’une manière générale, l’antiquaire cherche à rester le plus lisible et le plus clair possible dans son projet. Trois principes d’organisation générale sont mêlés dans le livre ii : un classement chronologique, 534un classement selon les manuscrits que l’auteur a eus sous les yeux – notamment quand il n’en est pas lui-même le propriétaire et qu’il doit en tirer profit rapidement –, et un classement par genres28.

Si le classement chronologique est globalement dominant, c’est que Fauchet raisonne d’abord en historien de la poésie, et une citation permet souvent – et d’abord – de dater un texte. La chronologie permet de rendre plus lisible une généalogie de la poésie française et de souligner discrètement des évolutions linguistiques. La liste s’ouvre sur Wace (mort vers 1180) et se ferme sur Jean de Meun (mort vers 1305) et Pierre Gentien (mort vers 1298). Mais en réalité, cette logique chronologique, d’abord efficace (notices 1 à 13) est mise à mal par la difficulté à dater les textes (notice 14), et d’autres modes de classement prennent alors le relais. Le premier mode est celui de l’ordre imposé par un manuscrit, Fauchet se contentant alors de suivre la succession des auteurs. En effet, la section de lyrique courtoise correspond à la lecture d’un manuscrit emprunté à Henri de Mesmes (dit « chansonnier de Mesmes ») aujourd’hui perdu (notices 15 à 82)29 ; la première section « mêlée » (mais largement dominée par les fabliaux) correspond pour la plus grande part au ms. BnF, fr. 1593, et ponctuellement au fr. 837 (notices 83 à 102) ; enfin, la section des jeux-partis correspond à un manuscrit appartenant à Antoine Matharel, aujourd’hui ms. Biblioteca Apostolica Vaticana, Reg. lat. 1522 (notices 103 à 115)30. Le classement générique, qui apparaît ponctuellement, est souvent dicté par l’organisation des manuscrits. Fauchet a une idée globalement claire de la spécificité des genres médiévaux, même si certaines distinctions lui échappent, comme celle qui oppose roman et chanson de geste, lesquels composent, avec la « satyre », un premier ensemble (notices 1 à 14). Vient ensuite une longue section consacrée à la lyrique courtoise, de Thibaud de Champagne et Gace Brulé (mis en vedette) aux trouvères mentionnés dans le Roman de Guillaume de Dole de Jean Renart (notices 15 à 82). La suivante est une section « mêlée », déjà évoquée, où dominent les récits brefs, essentiellement des fabliaux 535(notices 83 à 102). Enfin, une section consacrée au seul genre du jeu-parti (notices 103 à 115) précède une dernière section « mêlée » mentionnant romans, fabliaux, un lai (que Fauchet n’identifie pas comme tel) et une satire, section qui s’achève sur Le Roman de la Rose de Guillaume de Lorris et Jean de Meun pour d’évidentes raisons de notoriété (notices 116 à 127).

Un certain nombre de traits sont communs aux modes d’insertion des citations, et à leur encadrement. Fauchet utilise systématiquement les guillemets, qui n’ont évidemment pas ici de valeur gnomique, comme c’est souvent le cas au xvie siècle : il s’agit bien de mettre en valeur la citation en tant que telle, au cœur du discours. L’usage fréquent de l’esperluette, qui signale à la fois le travail d’addition synthétique (&) et l’ouverture possible vers d’autres citations (&c.), laisse percevoir tout le potentiel de la poésie médiévale – tout en invitant implicitement à poursuivre un travail par définition simplement ébauché31. Fauchet ne parle évidemment pas de « citation » ou d’action de « citer » (dont les sens de sommation/sommer restent exclusivement juridiques au xvie siècle), mais utilise indifféremment les binômes « remarquer »/« extraire » ou plus simplement « trouver »/« mettre », mais aussi plus significativement « alléguer » à l’articulation des deux livres, dans une sorte d’effet d’annonce32. Aucune citation n’est introduite abruptement : en multipliant les expressions comme « l’autheur/il dit », « il dit encores », « il adjouste », « disant », « il nomme », etc. Fauchet finit par faire littéralement entendre la voix du poète médiéval33 ; le mode d’insertion peut aussi soit souligner la 536valeur de preuve de la citation (« ainsi qu’il appert par ces vers », « ainsi qu’il est clair par ces vers », « tesmoins ces vers », etc.34) soit identifier un lieu clé pour la lecture, l’« antiquaire » s’intéressant naturellement aux mines d’informations que sont les incipit (« leur livre commence », « commençant », « il commence ainsi », « la première chanson commence », « lequel commence », « il dit au commencement », etc.35) et les explicit (des expressions équivalentes, moins nombreuses cependant, identifient les épilogues36), y compris pour les formes brèves. De la même manière, une citation est souvent suivie de sa justification, qui fait alors apparaître la motivation du citeur en des formules généralement appuyées (« ce dernier vers me fait dire », « j’ay voulu transcrire ces vers […] pour monstrer », « je devine par ces vers », « je n’ay pas trouvé [à partir de tel vers] », « ce qui me fait plus dire » etc.37).

Ainsi Fauchet mêle-t-il sans cesse sa voix à celle des poètes qu’il entend faire connaître. De fait, il y a trois niveaux énonciatifs dans le livre ii : le discours de Fauchet lui-même, la citation (à la fois typographiquement autonome et toujours source de commentaire) et un niveau intermédiaire correspondant soit à la réécriture-paraphrase (autre genre prisé à la fin du xvie siècle) reposant souvent sur un dérimage38, soit au résumé, notamment quand il s’agit de mettre en lumière les « matières » (topoï) de la poésie lyrique39 ou des jeux-partis40. Systématique dans ces deux dernières sections, l’effet de résumé est cependant diffus dans l’ensemble du livre ii, traduisant sans doute ce que l’auteur avait appelé en titre le « sommaire des œuvres ». En mêlant ainsi les niveaux énonciatifs, Fauchet finit par ouvrir son propre discours aux vieux mots du français, montrant concrètement comment la citation, dans sa répétition, finit par marquer en retour le texte de l’« antiquaire », ce dernier étant soucieux de faire lui-même l’expérience du « renouveller41 ».

Les citations proposées ne sont jamais longues : de un à une vingtaine de vers suivis au maximum – si l’on excepte les deux pièces lyriques citées intégralement (ou quasi intégralement), sans doute parce qu’elles se rapprochent le plus de ce qu’un lecteur du xvie siècle pouvait connaître et apprécier : la définition générale d’Amour dans la « bonne » chanson « Amors n’est pas, que qu’en die » de Moniot d’Arras42 ou les antithèses d’amour de la chanson « Qui bien veut amors descrivre » du « bon poete » Robert de Reims43. Quelle que soit la longueur de l’extrait, le choix du découpage dépend toujours d’un intérêt précis mais, chez Chrétien de Troyes par exemple, deux vers peuvent susciter un commentaire aussi enthousiaste que dix-huit44. C’est dans la première section (romans et chansons de geste) que Fauchet cite le plus, notamment Guiot de Provins (62 vers au total, probablement pour sa richesse encyclopédique) et Chrétien de Troyes (76 vers, sans aucun doute en raison de sa richesse d’invention). C’est dans cette section également qu’est le plus pratiquée la méthode du centon, pour mettre en valeur la beauté sentencieuse de la poésie narrative française45. Dans les autres parties du Recueil, les citations sont plus courtes mais pas nécessairement moins nombreuses. Dans la section lyrique, par exemple (notices 15 à 82), l’auteur cherche surtout à montrer en quelques vers à la fois la tonalité d’ensemble d’une chanson et un nombre suffisant de topoï courtois. Mais les notices consacrées à Thibaud de Champagne (55 vers de 9 chansons différentes) ou Gace Brulé (31 vers de 6 chansons) rendent manifeste un goût prononcé pour ces deux poètes, dont l’imaginaire lyrique est dans son ensemble bien 539restitué46. D’une manière générale, Fauchet associe toujours recherche d’équilibre et efficacité : chaque citation vise un effet précis, et une inhabituelle longueur appelle généralement une justification47.

Deux grands principes dominent donc dans la manière dont Fauchet se met en scène comme citeur. D’une part, il ne laisse jamais le lecteur absolument seul devant l’étrangeté de la langue médiévale48 : presque toutes les citations sont l’objet d’un commentaire minimal (historique, esthétique ou lexical) et les termes jugés les plus éloignés de la langue du xvie siècle sont traduits dans des notes marginales49 ; bien plus, l’antiquaire réduit la distance avec son lecteur en avouant avoir été lui-même gagné par la lassitude après une lecture prolongée du chansonnier de Mesmes50. D’autre part, Fauchet dramatise son travail, en insistant sur l’idée d’urgence dans l’acte de « copier » des « traits » remarquables : il met en scène les tâches de copie, de coupe et de sélection au moment même où il les effectue51. La première fonction de la citation est de sauvegarder un patrimoine poétique menacé de dispersion ou de 540destruction ; et paradoxalement, le moindre extrait imprimé constitue une petite part de ce patrimoine inestimable sauvée de la voracité… des imprimeurs eux-mêmes52. En somme, copier et citer sont des activités qui relèvent d’abord (mais pas seulement) d’un « réflexe d’antiquaire53 ».

TYPOLOGIE DES CITATIONS

Élaborer une typologie théorique des citations n’est pas chose aisée54. Une approche plus inductive, fondée sur les commentaires mêmes de Fauchet, sur ce qu’il dit de ses « motivations », permet de rassembler les citations du Recueil en quatre catégories ou fonctions, qui peuvent le cas échéant se recouper55 : la nomination-identification (pour identifier des auteurs à travers des noms, ou des œuvres à travers des titres), la datation-contextualisation (pour révéler une histoire et une anthropologie 541médiévales), l’invention-élocution (pour esquisser un « essai de poétique médiévale ») et la modélisation-actualisation (pour circonscrire, dans un esprit militant, un patrimoine poétique à exploiter).

Des noms d’auteurs :
identifier l’auctorialité médiévale

Nom, origine, identité

La première fonction de la citation est de faire apparaître des noms d’auteurs (le poète médiéval, à quelques exceptions près, étant encore un quasi inconnu), et si possible de donner à ces auteurs une épaisseur historique en cernant leur origine ou leur identité. Dès lors, la citation fonctionne comme une preuve biographique. Dès qu’il le peut, Fauchet cite les vers où apparaissent ce nom ou d’autres éléments biographiques, et la première notice (Wace) est en ce sens parfaitement exemplaire56. La restitution du nom est aussi inséparable de l’identification de titres d’ouvrages et d’une enquête sur la période d’activité de chaque auteur.

C’est dans cette perspective que Fauchet cite souvent l’incipit ou l’explicit des romans, et il paraît sensible à cette particularité de l’œuvre médiévale – l’existence de prologues et d’épilogues, où l’auteur se présente et se met en scène, pour nommer et légitimer son projet57. Chaque détail biographique compte, même le plus ténu, par exemple l’état monacal de Guiot de Provins58. Fauchet cherche aussi à déterminer l’identité linguistique des auteurs : il se plaît notamment à distinguer le picard, comme dans le cas de Pierre du Riés, continuateur du Roman de Judas Macchabée59. Ces citations témoignent de la volonté de faire de l’auteur médiéval une figure concrète, engagée dans son temps – peut-être pour le distinguer des figures « mythiques » et idéalisées évoquées dans les vidas.

La sodalitas médiévale

Mais Fauchet ne veut pas se contenter de donner des noms isolés, il veut inscrire les poètes dans des réseaux, et tente de cerner une sodalitas médiévale. Les citations mettent ainsi en évidence la 542manière dont les poètes médiévaux se nomment, se reconnaissent et s’estiment entre eux – comme, du reste, pouvaient le faire les poètes du xvie siècle. C’est dans cet esprit qu’est cité le passage du Tournoi de l’Antéchrist où Huon de Méry évoque Raoul de Houdenc60. Cette mise en évidence d’une « communauté des trouvères » apparaît surtout à travers deux phénomènes auxquels Fauchet est particulièrement sensible : la pratique de la continuation et le dialogue (à distance) entre poètes.

La pratique de la continuation – ou de la collaboration – apparaît nettement dans l’étude du Cycle d’Alexandre, chez Godefroy de Leigni (continuateur de Chrétien de Troyes), chez Pierre du Riés (continuateur de Gautier de Belleperche), et bien sûr chez Jean de Meun (continuateur de Guillaume de Lorris61). Fauchet semble ici percevoir une spécificité de la poésie médiévale, d’autant plus intéressante ou symbolique à ses yeux qu’il ne cesse de réfléchir à l’histoire littéraire en termes de continuité – et non en termes de rupture, comme chez la plupart des poètes de la génération de 155062. Les dialogues entre poètes apparaissent nettement dans la section consacrée à la lyrique courtoise (où Fauchet distingue des échos d’une chanson à l’autre) et naturellement dans la section consacrée aux jeux-partis63.

Vers une « socio-poétique » médiévale :
du trouvère au jongleur

Fauchet s’intéresse à la « jonglerie », c’est-à-dire à la pratique des poètes, à l’univers social où ils évoluent. Les citations permettent ainsi d’identifier non seulement des dédicataires et des protecteurs, mais aussi, parfois, des pratiques et les objectifs concrets de cette poésie. L’« antiquaire » peut être sensible à la valeur métapoétique ou réflexive 543de certains passages – un aspect également prononcé dans la poésie du xvie siècle64.

On pourra retenir trois exemples particulièrement significatifs. Le premier renvoie à la mention des onze premiers vers du prologue du Roman d’Alexandre, dans lequel Fauchet croit reconnaître la visée éthique de la poésie médiévale, à travers l’« intention des Trouverres [qui] estoit d’animer les seigneurs, & les encourager à la vertu, mais sur tout à la liberalité65 ». Dans une autre citation, dix-huit vers aujourd’hui perdus du prologue de Doon de Nanteuil, Fauchet constate l’inscription de la poésie comme performance dans une économie de l’échange et une logique de la rétribution66 – ce que Ronsard avait pu, en 1550, réaffirmer avec force dans sa conception d’une poésie « troque pour troq’67 ». Dans un dernier exemple, enfin, Fauchet se plaît à évoquer la figure concrète du joueur de vielle Colin Muset68.

Une curiosité d’historien : la poésie en contexte

L’obsession de la datation

Dès la première notice, consacrée à Wace, Fauchet associe naturellement à l’identification de l’auteur la question de sa période d’activité ou de la datation de l’œuvre – une obsession constante chez l’« antiquaire ». De fait, il ne cesse de chercher des éléments permettant de situer un texte, et un grand nombre de citations fonctionnent comme des preuves chronologiques : la mention de personnages ou d’événements historiques, plus rarement de motifs anthropologiques ou de détails lexicaux sont autant d’indices temporels.

Un long passage, consacré à la datation de l’Estoire li Romans (sic) de Thibaut de Marly, que Fauchet trouve à la suite de la Bible de Guiot de Provins, est révélateur de la méthode privilégiée. L’auteur multiplie les courts passages pour mobiliser des indices lexicaux (par exemple le mot « beduin », inconnu « à nos François avant le voyage de Jerusalem ») et surtout historiques (les noms de nombreux personnages) afin de dater le texte, ce qu’il ne peut faire « pour le present » mais reste un objectif prioritaire : « [Thibaut de Marly] fait aussi mention d’autres [personnages], que je nommeray à fin de remarquer plus certainement le temps qu’il a vescu, s’il se trouve puis apres livre ou titre faisant mention de quelcun d’eux : ne le pouvant dire au vray pour le present69 ».

La poésie comme document

De fait, Fauchet n’hésite pas à considérer la poésie médiévale comme une source pour l’historien. Si cet usage de la source littéraire est davantage développé dans les ouvrages plus historiques, il est en quelque sorte expérimenté dans le Recueil de 1581, comme il l’avait été dans les Veilles de 1555. On a vu comment, avec une formulation significative, Fauchet citait longuement le prologue du Tournoi de l’Antéchrist d’Huon de Méry dans la mesure où ces vers « serv[aient] à l’histoire du temps70 ».

Mais les informations recherchées ne relèvent que rarement de la « grande histoire », elles intéressent plutôt la vie quotidienne au Moyen 545Âge, et ont une dimension davantage anthropologique. C’est dans cette perspective que Fauchet se plaît à rappeler comment Raoul de Houdenc a su « nomm[er] aucuns taverniers de Paris » et « remarqu[er] une coustume lors pratiquee […] en Bretagne » à travers deux brèves citations du Songe d’enfer71. Une simple citation poétique peut aussi rétablir une vérité historique : ainsi de l’hôpital des Quinze-Vingts, dont les pensionnaires « ne furent Chevaliers, comme l’on pense : ains quelques pauvres gens », comme le prouvent douze vers extraits du Dit des ordres de Paris de Rutebeuf72. Les informations évoquées, enfin, peuvent combiner un intérêt social et littéraire, à l’image de la tradition des « jeux sous l’ormel » mentionnés dans une page du Roman de Guillaume de Dole73.

Poésie et encyclopédie

D’une manière générale, Fauchet considère ce corpus poétique comme une véritable « encyclopédie », comme la somme d’un savoir ancien – ou plutôt comme une source pour étudier l’histoire de ce savoir74. Mais s’il ne peut évidemment en montrer toute la richesse, les quelques exemples donnés sont destinés à convaincre le lecteur qu’il y a là une mine à exploiter – pour l’historien, pour le « curieux » des antiquités médiévales ou plus généralement pour quiconque veut défendre la « gloire » du nom français. Car le poète du Moyen Âge est souvent, aussi, un « homme de sçavoir », comme le montre par exemple l’usage du bestiaire chez Richard de Fournival75.

Là encore, ce sont surtout les détails qui comptent. Il s’agit moins, bien évidemment, d’offrir une étude de synthèse que de suggérer des pistes de travail pour l’avenir, en mettant le doigt sur des motifs étonnants ou amusants. C’est sans doute dans cet esprit qu’est présenté l’exemple de 546la « marinette », c’est-à-dire la boussole (ou « pierre d’Aimant »), chez Guiot de Provins76.

De l’inventio à l’elocutio médiévales :
définir les goûts du temps

Identifier des sujets

Fauchet s’intéresse aussi à ce corpus en amateur de poésie. Il distingue des titres, des genres, et surtout une topique – c’est-à-dire une « matière », qui peut être l’objet de reprises et d’imitations77. Les citations ont donc pour fonction de fournir un premier répertoire des thèmes et sujets de la poésie médiévale : Fauchet s’intéresse à l’inventio des poètes, que la citation permet toujours de préciser. S’il y trouve à la fois des éléments inédits et des points communs avec la poésie renaissante, il s’agit surtout de montrer que ces poètes sont d’authentiques devanciers. Il raisonne toujours de manière nuancée en termes de rupture et de continuité, suggérant qu’il n’y a pas de cassure radicale entre le Moyen Âge et le xvie siècle78.

Fauchet parvient globalement à définir ces topiques en fonction des genres qu’il identifie. Mais la section consacrée à la lyrique courtoise est exemplaire dans la mesure où l’« antiquaire » y établit une liste de topoï avec un réel esprit de synthèse – peut-être pour la comparer implicitement avec celle de la poésie amoureuse renaissante, particulièrement riche et appréciée des lecteurs du temps. La longue notice inaugurale consacrée à Thibaud de Champagne apparaît vraiment comme un inventaire complet des thèmes relatifs à l’« art 547d’aimer » médiéval, mêlant l’analyse esthétique et l’information anthropologique79.

Du génie poétique au génie gnomique :
« inventions » et « sentences » de la poésie médiévale

Fauchet rappelle, au moins une fois explicitement, qu’il est nécessaire de s’intéresser au « stil » des poètes80. Quand il évoque l’elocutio de la poésie médiévale, il utilise à la fois les termes de « traits » et « inventions », et ceux de « sentences » et « proverbes ». Les premiers renvoient incontestablement à l’idée d’un génie poétique français précoce, d’une capacité des poètes à mobiliser toutes les ressources de la langue et de la rhétorique (seconde). L’anthologie du livre ii apparaît bien dès lors comme un « recueil », au sens de réservoir ou magasin de figures, même si la terminologie technique de Fauchet n’est pas aussi riche que celle des arts poétiques81.

L’identification de « proverbes » et de « sentences » rappelle l’intérêt suscité par les formes gnomiques dans le milieu robin auquel appartient Fauchet. Elle lui donne l’occasion, on l’a vu, de proposer quelques centons censés mettre en évidence l’existence d’un « esprit français ». Bien plus, ces « vieux auteurs » développent déjà, à travers leur œuvre, un discours sur la France, comme l’auteur de Doon de Nanteuil « qui par tout donne à la France l’epithete de douce France82 ». Cette spécificité est nettement mise en avant au sujet d’Herbert, le traducteur du Dolopathos de Jean de Haute-Seille, qui selon Fauchet « est tout plein de contes moraux & plaisans, de proverbes François & belles sentences » ; et de citer ensuite neuf vers sentencieux du roman pour relever surtout avec malice que « la deuxieme nouvelle de la iii. journee du Decameron de Bocace peut estre prise de cest autheur83 ». C’est la France qui inspire l’Italie. Et c’est peut-être cette capacité à être 548à la fois « plaisant » et « moral » qui explique le goût typiquement français pour la « satyre84 ».

La richesse lexicographique :
l’ancien français « illustre »

Fauchet relève un certain nombre de termes qui reflètent la richesse de l’ancien français, une langue assurément copieuse. Il repère des « epithetes » (en réalité une seule, particulièrement remarquable, chez Huon de Méry : « acerines » qui vient qualifier « espees85 ») et surtout des « mots » (des substantifs) qui suscitent toujours un commentaire historique et sémantique, dans un jeu de comparaison plus ou moins polémique avec le latin ou l’italien, pour contredire l’idée d’une infériorité du français par rapport à ces langues concurrentes86, confirmant les hypothèses théoriques du livre i. Ici comme ailleurs, l’essentiel est moins de proposer un tableau complet que de montrer une voie et une méthode – en s’appuyant sur une série de citations judicieusement choisies.

Bien plus, les mots circulent d’un poète à l’autre – et parfois d’une période à l’autre. Utiliser Gace Brulé pour comprendre le sens du mot dois (« canal ») dans un passage du Chevalier au Lion de Chrétien de Troyes ou Villon pour comprendre le sens du mot malfez (« diable ») dans un extrait de Gui de Nanteuil contribue à renforcer ce sentiment d’une communauté de textes au-delà des œuvres singulières87. Dans une époque soucieuse de développer la lexicographie, Fauchet invite 549implicitement à élaborer un dictionnaire du « vieux » français, que chaque citation pourrait venir illustrer.

Du trouvère au poète moderne :
l’actualité médiévale

Initier le lecteur

Le « recueil » de Fauchet n’est pas bilingue, et l’auteur a évidemment conscience de la difficulté que peut susciter la lecture d’un texte en ancien français. Pour autant, le fait même de citer les textes relève d’une initiation à la lecture du poème médiéval, que Fauchet souhaite réellement « pédagogique » : il cite de courts extraits, traduit les termes jugés incompréhensibles pour son lecteur, annote le texte cité quand il y a des difficultés et enfin le paraphrase ou l’explicite si nécessaire. Loin d’être une simple anthologie, il s’agit bien de la première anthologie « commentée », toutes proportions gardées, de poésie médiévale. Là encore, Fauchet adapte à son corpus médiéval une pratique éditoriale, et même un « genre » en soi, le commentaire88, destinée à valoriser et légitimer la poésie moderne.

Comparer des pratiques

Fauchet établit plus ou moins explicitement des comparaisons entre la poésie du Moyen Âge et celle de son temps, sans chercher à hiérarchiser les pratiques. En évoquant le principe (déjà médiéval) de l’alternance du genre des rimes, il constate que « Pierre de Ronsard prince de nostre poesie Françoise, & les autres venus depuis luy, [y] ont eu esgard89 », preuve flagrante d’une continuité des pratiques s’il en est. Fauchet s’efforce donc de montrer en quoi la poésie médiévale a été capable, en son temps, d’invention et d’innovation. Sa longue digression sur l’alexandrin, déjà évoquée, met en évidence comment ce vers est l’exemple même de ce qu’a inventé le « génie » français, mais bien avant Ronsard précisément. Car si l’alexandrin est un vers typiquement français, il est surtout ancien et porteur d’une gloire nationale.

Exploiter un patrimoine

Non seulement le lexique mais le « stil » même de ceux que Fauchet appelle les « bons peres » et les « vieux autheurs » peuvent être fructueusement exploités par les poètes contemporains – et sans doute même au-delà du cercle des poètes. Le constat d’une copia de la langue française médiévale va de pair avec son exploitation (raisonnée). C’est le principe du « renouveller », que Fauchet invoque une première fois à propos du Roman d’Alexandre et des termes « desrocher » et « periller », réunis dans un même vers, susceptibles de ramener tout auteur français du xvie siècle à une certaine logique lexicographique dans sa quête d’une « illustration » de la langue vulgaire90. Du reste, ce regard raisonné sur le lexique ancien n’est pas forcément exempt d’un véritable enthousiasme dans la lecture, comme en témoigne cette remarque qui suit une longue citation de Doon de Nanteuil : « & par tout Peliçon hermin, lance fresnine, cendal pourprin, & autres mots de telle façon, dont lon peut user encores aujourdhuy91 ». Jamais évoquée dans le livre i, cette règle du « renouveller » est assurément au cœur du livre ii, tout autant livre de lecture que de pratique.

CONCLUSION

Malgré son apparente « lourdeur » (assumée comme telle par Fauchet, du reste), la logique de la citation dans le Recueil de 1581, et dans le livre ii notamment, repose sur le double objectif de l’efficacité et de la clarté. Fauchet cite massivement (pour assurer une imprégnation), mais par morceaux brefs (pour orienter le regard du lecteur). Chaque citation est toujours plus ou moins justifiée, et l’ensemble du livre ii peut apparaître comme un guide de lecture pour l’apprenti lecteur de poésie médiévale. Si le classement par auteurs domine, plutôt qu’un classement par thèmes ou rubriques comme dans les recueils de lieux communs par exemple, il s’agit bien d’un premier pas vers l’organisation 551du « champ » de la poésie médiévale à travers un texte à la fois copieux et rendu à sa lisibilité. Et en adaptant son corpus à des habitudes de lecture remarquables (l’anthologie, le recueil ou le centon poétiques), l’« antiquaire » encourageait à « se frotter » à la poésie médiévale – une pratique désormais indispensable devant le risque de la perte irrémédiable de ces textes provisoirement sauvés par l’imprimé. En ce sens, l’anthologie de Fauchet assume bien la première et plus importante fonction de la citation : assurer et maintenir une « continuité culturelle92 ».

Il convient cependant de noter la situation à la fois intermédiaire et singulière de Fauchet dans sa pratique de la citation. Dans le Recueil, celle-ci n’est pas encore vraiment là pour nourrir un discours premier qu’il s’agirait de justifier (sauf ponctuellement dans le livre i), mais elle n’est pas non plus entièrement autonome ou distincte de ce discours, qui ne cesse de la mettre en valeur. L’originalité de Fauchet réside précisément, à travers son usage de la citation, dans la manifestation d’une nouvelle forme d’allégation en gestation. En sortant de la culture scolaire au sens strict, forgée par les recueils de lieux communs latins et grecs, en rompant avec un usage traditionnel de la citation comme reconnaissance d’une autorité figée, Fauchet projette aussi son lecteur vers un usage futur, sans doute à inventer, de la culture poétique médiévale. De fait, si dans le Recueil chaque morceau choisi est avant tout une citation savante, destinée à augmenter le savoir de l’« antiquaire », elle apparaît déjà un peu comme une citation plaisante, destinée à élargir une culture davantage « mondaine93 ». À condition bien sûr, après les premières étapes de la « cueillette » et de la « conservation », d’assurer pleinement la « greffe » qui rendra définitivement visible ce prometteur Jardin du Moyen Âge.

Nicolas Lombart

Université d’Orléans

POLEN (EA 4710) / CESFiMA

ANNEXE

Tableau des citations poétiques
en langue vulgaire94

i.Le numéro du chapitre est suivi des numéros de pages dans l’éd. de 1581. Pour les références précises des vers, voir l’éd. citée de J. G. Espiner-Scott, Recueil […]. Livre ier, 1938.

ii.Les numéros de pages de l’éd. de 1581 précèdent le numéro de la notice.

iii.Dans l’ordre du ms. de Mesmes.