Introduction

Depuis le milieu du xxe siècle, l’œuvre d’Alain Chartier (vers 1385-1430) bénéficie d’un regain d’intérêt de la part des critiques. Outre le long chapitre de Pierre Champion1 et celui, très suggestif, de Daniel Poirion2, les synthèses pionnières sur la vie et l’œuvre du maître normand ont été celles de Edward J. Hoffman3 et de Cornelius J. H. Walravens4. Deux volumes collectifs, intégrant de nouvelles générations de chercheurs, ont dressé un bilan récent des connaissances5.

Parmi cette œuvre profuse et diverse, partagée entre vers et prose, latin et français, deux titres ont mobilisé l’essentiel de l’attention critique : le Quadrilogue invectif (1422) témoigne avec force éloquence de l’engagement politico-moral de l’auteur à l’un des moments les plus sombres de la guerre de Cent Ans ; La Belle Dame sans merci a, dès sa composition en 1424, marqué les esprits par sa révision polémique du discours courtois. Le Livre de l’Espérance, peut-être parce qu’il est resté inachevé du fait de la mort de son auteur, souffre quant à lui d’un déficit d’études6 depuis les travaux de François Rouy7 et Regula Meyenberg8. Mais aussi parce que ce livre est la dernière œuvre d’Alain Chartier, il se présente comme une sorte de carrefour et d’aboutissement de traits 148majeurs de l’écriture du « père de l’éloquence française9 ». Ce prosimètre qui prend modèle sur la Consolation de Philosophie de Boèce combine en effet l’élan lyrique, la méditation philosophique et les ressources de l’écriture allégorique pour orchestrer le débat intérieur de l’auteur, bouleversé par les malheurs de son pays.

Le présent dossier (issu d’une journée d’étude qui s’est tenue à l’Université Toulouse – Jean Jaurès le 10 avril 2015) souhaite donc contribuer à la compréhension d’un texte encore un peu énigmatique à certains égards, en confrontant diverses approches. Œuvre « ouverte » à plus d’un titre, le Livre de l’Espérance peut être abordé sous des angles multiples : poétique (modèles rhétoriques, organisation du prosimètre et du débat, allégorie), intertextualité et réception (sources littéraires, influence ultérieure de l’œuvre), contenu intellectuel et idéologique (réflexion historique et politique, rapport aux autorités, théologie), psychophysiologie (expression des affects et des émotions), transmission manuscrite et imprimée, mise en image du texte.

Les études qui suivent explorent quelques-unes de ces pistes ; à travers elles, nous assistons à la construction d’une figure d’auteur et à une quête de sagesse.

Florence Bouchet

Université Toulouse – Jean Jaurès