Principes de l’édition

Nous avons choisi, pour l’établissement du texte de cette nouvelle édition des Œuvres complètes de Bernardin de Saint-Pierre, de partir du manuscrit 38 de l’académie de Besançon et non de la version publiée par Aimé-Martin, tout en mettant en regard les deux textes, même s’ils ne présentent pas, tout compte fait, de différences substantielles, contrairement à ce que laisseraient penser la longue liste de variantes ainsi que les propos de Maurice Souriau1.

Le manuscrit 38 constitue un état du texte – le dernier à notre avis – vu et validé par Bernardin de Saint-Pierre, qui a pris soin d’envoyer cette copie nette pour sa participation au concours. Le fait mérite d’être signalé tant il est rare pour tout éditeur de Bernardin de travailler sur une copie à ce point lisible. Aimé-Martin, pour son édition de 1818, n’a pas eu accès à cette version finie du texte : il dit avoir travaillé à partir de brouillons peu commodes, comme il le précise dans l’« Avis de l’Éditeur » : « Le manuscrit qui est entre nos mains était surchargé de notes et de corrections, ce qui a rendu notre travail assez difficile. Cette copie est sans doute une première esquisse, mais nous avons fait de vaines recherches pour nous en procurer une plus correcte2. » Les brouillons à partir desquels le secrétaire a travaillé ont été identifiés par Maurice Souriau et Malcolm Cook comme étant les Ms 4414 et 98A de la Bibliothèque municipale du Havre.

Nous avons pu consulter ces deux manuscrits numérisés3 sur le site de l’université d’Exeter4. Le Ms 4414 est à certains endroits 790raturé et corrigé, ou par Bernardin, semble-t-il, ou par Aimé-Martin lui-même : ces corrections correspondent parfois au texte du Ms 38 de Besançon, parfois à celui du Ms 98A ainsi qu’au texte de l’édition d’Aimé-Martin. Le Ms 98A, visiblement postérieur, porte la mention « copie ». Il comporte l’Avis de l’éditeur, tel, à peu de chose près, qu’on le trouve dans l’édition5. Il reprend, souvent au propre, c’est-à-dire sans les ratures du précédent, les modifications portées dans le Ms 4414 tout en procédant lui-même à de nouvelles corrections qui correspondent en général au texte de l’édition.

Apparaissent, dans les deux textes, des ratures de suppression (le segment, barré ou hachuré quand il s’agit d’un passage plus long, est éliminé), des ratures de substitution (le segment est barré et remplacé, en marge rarement, le plus souvent dans l’intervalle interlinéaire, au-dessus de la rature), des ratures de transfert (modification dans l’ordre des mots), ou des ajouts, si bien qu’on comprend aisément quelles ont été les difficultés du premier éditeur. Cependant les différences entre le texte publié par Aimé-Martin et le Ms 38, quoique nombreuses, sont souvent infimes, voire insignifiantes comme le lecteur peut le constater dans les variantes6 : elles portent sur l’ordre de certains mots ou groupes de mots dans la phrase7 ; sur quelques ajouts8, omissions 791ou effacements progressifs9, hésitations10 ou reformulations11 ; sur des changements de temps (présent / passé composé), etc. Les variantes que nous mentionnons renvoient au texte de l’édition d’Aimé-Martin en regard du Ms 38 que nous considérons comme le texte définitif de Bernardin. Nous précisons toutefois, dans le cours du texte et en note de bas de page, le cas échéant, les changements significatifs entre les Ms 38, 4414, et 98A.

L’orthographe a été normalisée et modernisée conformément à la règle suivie dans les OC,mais nous avons rencontré assez peu de problèmes, le texte ayant été soigneusement orthographié vu sa destination. Tous les alinéas ont été maintenus : ils diffèrent de la version d’Aimé-Martin, plus compacte. Si nous avons respecté la structure des phrases, délimitées par le point final, nous avons dû introduire les majuscules initiales ainsi que celles des noms propres. En revanche, si la ponctuation interne a été respectée, elle a dû souvent être complétée en fonction du sens, Bernardin de Saint-Pierre faisant un usage limité voire insuffisant des virgules et autres ponctuations intermédiaires. Nous avons également donné de la visibilité aux dialogues par l’ajout des deux points d’ouverture, de guillemets parfois absents ou par un passage à la ligne.