Avant-propos

2 AVANT-PROPOS
Jusqu'à présent le lecteur français n'a pas eu accès à l' œuvre d'Anne Marie de Schurman¹. Plusieurs raisons expliquent cette lacune. La première tient au fait que la bibliographie abondante qui la concerne est la plupart du temps rédigée en néerlandais. La deuxième, également de nature linguistique, est liée aux langues de prédilection de l'auteur, soit le latin, le grec ou l'hébreu. Ainsi, son Euclerid , qui constitue un document autobiographique de premier ordre, est entièrement écrit en latin, avec une traduction en néerlandais qui date de 1684, et une autre en allemand de 1783. Enfin, une troisième raison est que, contre toute attente, la correspondance latine entre Anne Marie de Schurman et André Rivet, traduite pourtant en français par Guillaume Colletet en 1646, ne semble pas vraiment avoir retenu l'attention des milieux savants, mondains ou raffinés du XVII' siècle français. Tallemant des Réaux, qui prononce les noms de Colletet et de Mlle de Schurman dans un même souffle, néglige de mentionner la traduction de Colletet. Anne Marie de Schurman, certes, est connue et reconnue, mais moins peut-être pour ses vues sur l'éducation des femmes que pour ses grands talents de polyglotte, que l'on associe d'emblée à son statut de femme savante.

3
Lorsque les auteurs de l'Histoire du féminisme français l'évoquent, c'est pour en faire, comme l'avait fait Mario Schiff, une disciple de Marie de Gournay, alléguant que grâce à elle «  le féminisme de Marie de Gournay ne s'est pas perdu dans le concert misogyne de l'époque pré-classique'  ». C'était aller un peu vite en besogne, car contraire- ment à ce qu'on laisse entendre, la seule correspondance entre les deux femmes, que nous possédions, n'est constituée que de deux lettres où elles se livrent une brève joute amicale autour de l'importance de l'étude des langues'.
Il ne s'agit donc pas de découvrir Anne Marie de Schurman en marge du féminisme français, moins éclatant du reste qu'on se l'imagine, mais plutôt, d'une part dans ses rapports nombreux avec les savants français de son époque, et d'autre part dans sa contribution à la «  question féminine  », telle qu'elle était posée au XVII' siècle. Une femme savante, qu'elle soit hollandaise ou autre, qui pique la curiosité ou suscite l'intérêt de Descartes, de Guez de Balzac, du Père Mersen- ne, de Gassendi, de Naudé, de Jean le Laboureur' et de tant d'autres encore', sans mentionner les théologiens protestants français, André Rivet, Pierre du Moulin, Claude de Saumaise, une telle femme, disons- nous, ne saurait être ensevelie dans une note de détail mal débrouillée de la bibliographie générale de la littérature féminine de langue française.

4
Ses vues «  féministes  » sont donc devenues accessibles grâce à Colletet. Sa correspondance en français qui ne compte pas moins de 32 lettres, fait revivre le climat intellectuel de son époque dans un contexte humaniste, c'est-à-dire universel. Pour Aime Marie de Schurman, la langue française a été un précieux outil qui nous permet aujourd'hui de mieux pénétrer son monde, ses allégeances, ses amitiés et ses rêves. En tant que savante, elle fit revivre la grande tradition humaniste, sans que le nom de son pays d'origine y eut une part. À ce point de vue, on songe à Érasme, à Scaliger, à Théodore de Bèze, à tous ces savants et érudits qui ont rayonné au-delà leurs frontières'.
Étonnamment, elle a prétendu dans une lettre de ses Opuscula qu'elle préféra ne pas correspondre avec des érudits', mais quelques noms prestigieux apparaissent néanmoins dans sa correspondance, française ou autre. Mise à part la liste de ses amis, van Beverwij ck, Constant Huyghens, André Rivet, Claude de Saumaise, on relève les noms de Gassendi, de Gisbert Voetius, et d'autres encore. Si Descartes manque à l'appel, c'est qu'il y avait un profond désaccord intellectuel entre elle et l'auteur du Discours de la Méthode. Mais l'un connaît l'autre, quitte à ne pas s'entendre9.

5
Anne Marie de Schurman n'était donc pas une inconnue des milieux savants français, voire européens'. A ce titre elle méritait d'être mieux intégrée dans le contexte érudit de son temps, au lieu de recevoir une mention honorable à l'ombre de l' œuvre gournayéenne. Nous espérons que notre étude contribuera à une meilleure connais- sance de cette femme savante exceptionnelle.
C.V.